Diskusia o automobiloch

A jak by si to chcel predvidat, ked nestihnes? Zaradi sa pred teba a hned zabrzdi, co budes predvidat?

Daron, Luks, Cirky...takže kapišto ?

Potom sa to akurát môžeš snažiť vysvetliť policajtovi, ale on keď uvidí, že si do niekoho nabúral zozadu a on to neprizná tak budeš vinný ty, tak to proste je. Už keď ťa predbieha by si mal prispôsobiť rýchlosť tak, aby si mal dostatočný odstup, nehovorím že je to logické, ale je to tak.

Ale keby mal ten obehovany v aute kameru, tak to dokazes celkom lahko, nemyslis?

Nico - to je uplne ina situacia. Je jasne ze tam je vinnik ten vzadu.

Daron to už je chyba v zákone...ani nieže chyba, ale nie je to nijak zvlášť ošetrené. Dalo by sa to zrejme dosť dobre zneužívať. Napríklad keby som si chcel meniť zadný nárazník, urobil by som to presne podľa tvojho príkladu, nemusel by som mať ani havarijnú a ten predomnou by mi to celé zaplatil. Ako by si to chcel ošetriť ? Takže asi preto je to dané takto striktne.

Jenže to neplatí pro dementa co vybržďuje úmyslně auta,kapišto?

Tak to sa priznám, že neviem, nakolko je niečo také zákonný dôkaz, k tomu sa vyjadriť neviem, keby došlo k nekaej ujme na zdraví, možno by ti to čosi pomohlo, ale neviem.

Osetris to kamerou ktora snima co sa deje pred tebou. Takyto dokaz je normalne uznavany a berie sa do uvahy. Dnes som o tom cital, bud v novinach, alebo v casopise, nie som si isty, lebo dnes som toho precital dost.

[quote="Daron"]Ale keby mal ten obehovany v aute kameru, tak to dokazes celkom lahko, nemyslis?/quote]

kamera nie je dôkaz a keby aj bol ( čo nie je ), tak pred policajtom poviem verziu so zajacom a vybavené. V knečnom dôsledku pri tom policajt nebol, nemôže vedieť čo sa stalo, kamera to určite nezachytí, určite by bol vinný on v každom prípade. Kamera by nemala zmysel ani pri poisťovni, pretože policajt určuje vinníka a na základe jeho verdiktu sa postupuje ďalej.

Je to dokaz!

Záznam z kamery se u soudu samozřejmě bere jako důkaz,to jen zase plácáš nesmysly

Tak potom je to jasné, akurát neviem, či by ti policajt nepovedal, že si mal spomaliť už keď ťa obiehal zlava, aby si tú bezpečnú vzdialenosť mal.

tak mi to dokáž a potom uznám že som sa mýlil, zatiaľ to je len vieš čo... ....

// pridané po 3 minútach od posledného príspevku



Máš len ústa plné kecov, ale keď ťa to baví , tak ok. Klameš a zavádzaš, mal by si dostať BAN

Citujem...je to prípad z česka, čiže snáď tomu pochopíš.

"
Pred pár dňami sme zostali šokovaní prípadom z Českej republiky, kedy si novinár pred vandalmi chránil majetok vlastným kamerovým systémom, avšak kamerový záznam, na základe ktorého boli páchatelia zadržaní a obžalovaní následne súd nepripustil ako dôkaz pred súdom a páchateľov oslobodil.

http://www.najpravo.sk/clanky/pouzivani ... ml?print=1

Dnes som to cital v novinach. Dokazovat ti nic nemusim, precital som za cely den asi 4 motoristicke casopisy a k tomu asi 10 dalsich + noviny, takze nepamatam sa, v ktorych to bolo. Ver si comu chces, mozno to potom vygooglim, ak sa mi bude chciet, nejake priznanie od teba ze si sa mylil nepotrebujem.

http://www.rozhlas.cz/motozurnal/automo ... ava/840275

http://www.rozhlas.cz/motozurnal/pravni ... z--1006680

takže tak,jsi prase co si myslí že je superman.

Luks nechápem, čo si tým chcel povedať.

Tá správa znie: Bude kamera v azte posudzovaná u soudu jako dukaz ??

Takže citujem ti z toho článku

Nás však zajímá, zda v případě řešení například nehody můžeme záznam z vlastní kamery použít jako důkaz. „U záznamů pořízených policií je to bez diskuze. Amatérské záznamy soudy mohou připustit, ale posuzují se případ od případu, protože jsou před soudem takzvaně napadnutelné. Může s nimi být všelijak manipulováno například střihem nebo se upraví zvukový záznam,“ vysvětluje právník.

Jasné, že policajná kamera dôkaz je, ale my sa bavíme o tvojej kamere v aute ktorá by mala byť použitá ako dôkaz. Ak si to prečítaš ešte raz, na súde by si nemal žiadnu šancu. Hlavne by som chcel vidieť toho sudcu, čo by to pozeral a jasne by videl, že ako sa na mňa lepíš. Tá kamera by zaznamenala z tej blízskosti jedine celý zadok môjho auta a v žiadnom prípade nemáš šancu dokázať, čio som ubrzdil úmyselne, alebo z dôvodu, že mi prebehol cez cestu zajac. Takže asi toľko k tvojmu dôkazu

je to dokaz, ale je pravne napadnutelny, nie je tak jednoznacny ako policajny zaznam, to je cele...

Kamera dokaze moju nevinu a je jedno ci tebe tam prebehol zajac alebo antilopa, lebo ja som nemal cas zareagovat a dodrzat bezpecnu vzdialenost, kedze si sa vopchal predomna a hned si pribrzdil. Ale ako sam vravis, mal si predvidat ze ti vbehne do cesty zajac a neobehovat ma.

Je to pomocny dokaz. Ty tvrdis svoje, ja vrdim svoje, nie su ziadni svedkovia, ale ja mam zanam kamery, ktory hned po nehode odovzdam policajtovi, aby som sa vyhol podozreniu, ze som s nim manipuloval. Zaznam dokazuje, ze si sa bezcharakterne zaradil pri predbiehani rovno pre mna a zrusil si moju bezpecnu vzdialenost a okamzite si zabrzdil, pricom ja som nemal cas ani na vytvorenie bezp. vzdialenosti. Tvrdenie proti tvrdeniu, ja mam kameru, ty nemas nic. Sud urcite povie, ze som vinny ja, urcite.

Preto známy za podobnú vec schytal mastnú pokutu a musel z vlastného zaplatiť škodu tomu za ním.. nieje vždy všetko tak ako si myslíte Mal šťastie že to neskončilo aj horšie... proste mu dokázali že pribrzdil úmyselne, ako to neviem, boli svedkovia možno ... pointa je že na to doplatil len a len on...

Pokial mu to dokázali, tak samozrejme, že je vinný, ale ako mu to dokázali....

Ako nicobb ja tvoje argumenty chápem ale ako bolo písané najväčšie svinstvo na ceste je pomsta... a to že sa vyhovárať že mal dodržať bezpečnú vzdialenosť... koliduje s tým že podľa zákona nesmieš ohroziť bezpečnosť iného účastníka.. a práve to úmyselné ohrozenie bezpečnosti prevyžuje nedodržanú bezpečnú vzdialenosť... nijako neobhajujem lepičov čo si honia ega nad mojou normálnou a ich neskutočne rýchlou jazdou ale nie vo všetkom máš pravdu... a ako vravím, treba sa naučiť s takými idiotmi žiť a jazdiť... na pomsty ja niesom a tobôž riskovaním vlastného zdravia a auta... všetko je to tvrdenie proti tvrdeniu a to isté by bolo aj pri dokazovaní bez svedkov a pod.. vtedy by samozrejme bol vinný ten vzadu... avšak môže sa stať že si svoje auto nájdeš o týždeň podpálené a pod, nikdy nevieš čo je to za človeka... dokonca aj s tým mám skúsenosti, našťastie nie osobné... ale proste normálna rodina sa narazila s mafiánkom a nakoniec to nejak skončilo ich podpáleným autom, každý vedel kto to urobil ale nikto o tom nechcel hovoriť Proste mi ide o princíp.. on môže a ja nie? ako si povedal.. takto som sa choval v materskej škole...

Ako bolo písané kamera na žiadnom súde ako dôkaz uznaná nebude, vie však pomôcť pri riešení v poisťovni... avšak prinajmenšom je to apsoň niečo čo máš keď ti opitý chodec skočí do cesty... ak ideš mimo mesta v noci a chodec je opitý oblečený v čiernom a ho sejmeš, bola to jeho chyba... auto je ako zbraň ale takýto chodec to je akoby si zobral zbraň nasmeroval si ju na hlavu a stlačil do polky spúšť a čakal či vystrelí alebo nie... on hazardoval nie ty..

Daron celkom parádne zavádzaš. Ja som celý čas hovoril o situácii, že si idem a začne ma zo zadu tlačiť auto ktorému pribrzdím. Že máš vôbec tú drzosť, len aby si si obhájil svoju nepravdu zavádzať o nejakom náhlom predbehnutí a následnom zabrdení. Dúfam, že si si vedomí toho rozdielu medzi týmito situáciami. Ja o hruškách a aty aby si nevyzeral ako blbec tak o jablkách. Ty si sa ma spýtal na môj názor ak by si ma náhgle obehol a potom zabrzdil, že kto by bol vtedy vinný. Ja stále tvrdím že ten vzadu, aj keď v tomto prípade by to nebolo fér, ale zákon hovorí jasne. Ak ťa nepresvedčí ani zákon, tak sa je s tebou naozaj škoda doťahovať. Ešte raz ti to podložím.

Citujem...

"Zákon jasne hovorí, že vodič je povinný dodržiavať takú vzdialenosť za vozidlom idúcim pred ním, aby mohol včas znížiť rýchlosť jazdy, prípadne zastaviť vozidlo, ak vodič vozidla jazdiaceho pred ním zníži rýchlosť jazdy alebo zastaví."

http://www.svetmotocyklov.sk/clanky/rad ... dialenosti

a teraz zákon...citujem

"
§ 16
Rýchlosť jazdy

(1) Vodič je povinný rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Vodič smie jazdiť len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad."

http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/zak ... -premavke/

Kamera akurát dokáže len tvoju vinu a porušenie zákona kedže si sa na mna lepil a nedodržal potrebnú vzdialenosť. Ak by ju vôbec akceptovali ako dôkaz, o čom veľmi silne pochybujem, stačil by mi obyčajný právnik, ktorý by vedel povedať zopár viet a by si vyhorel jak fakla.

http://www.najpravo.sk/clanky/pouzivani ... ml?print=1

alebo ešte tento odkaz na luksov akože dôkaz
http://www.rozhlas.cz/motozurnal/pravni ... z--1006680

Keď si toto prečíta normálny človek, tak neexistuje že to nepochopí. Málokto by to pochopil tak ako ty alebo Luks, ale ok, beriem, nemienim sa ďalej naťahovať. Máte navrch len preto, že ste admini, ja si ťa nedovolím nazvať idiotom alebo prasaťom, tak ako Luks, čiže berem že v tomto svete pcforum máte navrch, no nečakal som, že práve vy dvaja budete mať na túto jasnú vec takýto šialený názor, ktorý samozrejme považujete...ako vždy, za ten najsprávnejší.

ako som písal, jeden nedodržal bezpečnú vzdialenosť a druhý ho úmyselne ohrozil prudkým zabrzdením... vyšetrovanie potom už len ukazuje, ktorý z dvoch idiotov bol ten väčší idiot... nič viac... zo skúsenosti to kľudne môže byť aj ten vpredu... bodka.. neobhajujem lepičov a neobhajujem ani pomstychtivých... taký ľudia nepatria za volant...

Cirky ale ako to dokážeš, že som úmyselne zabrzdil ? Keď si kúpiš tú kameru, tak sa presvedčíš že to je nemožné. Opakujem, že keď sa rozhodnem dupnúť na brzdu kvôli malému potkanovi, je to moja vec. Tak som vyhodnotil situáciu a ten za mnou má mať dostatočnú vzdialenosť aby dokázal ubrzdiť a reagovať. Mám ti znova citovať zákon ? Si myslíš že na kamere uvidíš, že tam žiadny potkan na ceste nebol ak mi budeš priamo nalepený v zadku auta ? Ok končím, zase som nepochopený Ste tu silný tím, nepomohli ani zákony

A vidíš že predsa to známemu dokázali ako to neviem, vyšetrovaním, boli svedkovia... proste policajt nepríde a ,,aha auto naburalo do auta pred ním určite je vinný ten vzadu"... a odíde.... Nebol to len ťukanec ale pekne rozflákany predok a zadok auta, ťukance polícia ani nerieši...
A len taký príklad čo sa môže stať... on sa na teba lepí a zrazu sa rozhodne že ťa ide obehnúť a presne vtedy si ty zmyslíš že mu pribrzdíš aby vedel kto si a že sa nemá lepiť.. a keď ty budeš brzdiť on bude mať plyn na podlahe.. myslíš žeby dobrzdil? A také lepidlo určite nebude obiehať so smerovkou aby si to zistil... Mne len stále príde šialené riskovať vlastne auto kvôli nejakému inému debilovi.. aj keď si myslíš že máš všetko pod kontrolou a si pán cesty tak ver mi niesi...

Ale aj keby ma začal predbiehať, stále je za mnou. Predomnou je až vtedy, ak by ma predbehol. Predbiehací manéver musí tiež prospôsobiť okolnostiam. Samozrejme, že sa môže stať, že to neodhadnem, a že do mňa vpáli, ale stále som presvedčený o tom, že na vine je on. On má dávať pozor na to,m čo sa deje pred ním, opakujem, že ja ak zareagujem na malú myšku ktorá my vbehne pod kolesá a zabrzdím, je to moja vec, ja som tým neohrozil nikoho. Je jeho problém, že bol v takej blízkosti za mnou, že nedokázal ubrzdiť. Práve o tom je ten zákon. Ten prípad o ktorom rozprávaš...to je na tom, že nevieš ako. Keď bol debilný policajt, a nevedomí účastníci nehody tak ako si ty, Luks a Daron, tak ten blbý policajt mohol vyhlásiť blbosť a účastníci mu to zhltli. Ja by som sa za svoju pravdu aj "pobil", určite by som to nenechal tak. Mám známeho ktorý sa na mieste nehody musel s policajtom pohádať, pretože najskôr priznal vinu jemu, pričom na vine nebol, ale tiež to bolo rozporuplné, no kamoš mal navrch, policajt sa nevedel obhájiť tak nakoniec musel zmeniť výpoveď a vinným uznal toho druhého. Stane sa. Ale toto o čom sa bavíme, by som pohnal pred súd a ten policajt by bol bez roboty, pretože toto je veľmi hrubá neznalosť. U takého mladého vodiča s tak málo skúsenosťami je to akceptovaľné, aj keď neznalosť zákona neospravedlňuje. Preto som sa vám to snažil vysvetliť, no neúspešne...ok končím nech je to akokoľvek. Hádať sa fakt nemienim, každí máme na to iní názor a už sa tu aj plietli iné situácie ako tie, o ktorých som hovoril na začiatku, takže piece

Bud si ignorant, alebo si tak hlupy a naozaj to nechapes. Ty tu tvrdis, ze vzdy je na chybe ten vzadu. Preto ja som ti dokazal sporom, ze to tak nie je.
Su dva sposoby, ako dokazat tvrdenie. Bud dokazes jeho platnost pre vsetky mozne situacie a vtedy plati. Alebo staci ze dokazes jednu situaciu, ked neplati a vtedy je vyvratene a neplatne. A to som spravil ja, nacrtol som ti situaciu, kde tvoje tvrdenie: "vzdy je vinnik ten vzadu" neplati.
A je uplne je jedno preco ty vpredu brzdis. A je mi luto, ze nedokazes pochopit, ze moze nastat situacia, ked nemozes dodrzat bezpecnu vzdialenost ani ked sa na mieste pokakas.
A dalsia vec, kamerovanie zahrady je ina vec, je to vsetko na posudeni sudu, ci dokaz uzna, alebo nie. Lisia sa aj nazory pravnikov, ale jaksom ti povedal, keby som to DNES necital, tak sa nehadam.
A policajt na mieste nie je ten, kto ma posledne slovo, posledne slovo ma sud.

chlapci serte na neho, on sa chova tak akoby boli zakony najdokonalejsie a jedine coho sa treba drzat, ok ma pravdu, v zakone to tak je a toho sa budeme drzat v prvom rade, len zabudol na jednu vec, su tu aj rozne okolnosti, 99x zo 100 mu to mozno prejde ale prave ten 1x narazi na "kamen"a uz to nerozchodi, tak jak tu pisal niekto, nikdy nevies s kym sa zahravas alebo mu bude fakt dokazane, ze bol na vine on.

ja by som tak o 10km/h este pribrzdil a neslo by mi to ani do paty... Ak by ma dobil/udrel etc. Udal by som ho.

A ty si myslíš, že by ti dal súd za pravdu ked by si mu dal ako dôkaz kameru na ktorej by si bol nalepený na môj chrbát však ? Daron, nemám na teba slov, na Luksa duplom a v podstate na všetkých tých riťolízačov čo sa pred vami buď boja povedať svoj názor ( pravdu ), alebo sú takí **** ako ste to tu preukázali.

Semp: no comment, pekný príklad ako sa vtieraš do análu adminom. Hovoria nepravdu, ja to svoj názor podložím zákonom, ale ja som ten blbý A čo sa týka tvojho príspevku, tak tu nejde o to, či ja vidím alebo nevidím nedokonalosť v zákone, to už čo má byť za argument ? To kde sme ? Jaj...na pcforume so super znalými užívateľmi

// pridané po 45 sekundách od posledného príspevku

Semp sorry, to nepatrilo tebe, ale samozrejme delongovi