Veda vs Viera

Zas si treba uvedomiť ako rápídne sa homo sapiens zmenil za posledných 100 000 rokov, pomaly z opice na dnešného človeka, a čo je to 100 000 rokov v porovnaní s 3,5 mld kedy asi vznikla prvá bunka?To nie je ani 0,03 % z toho času, čiže život mal kopu času, a bolo oveľa ťažšie vyvinúť sa z jednobunkového organizmu na prvé zložitejšie organizmy,ako z "opice" na človeka. Samozrejme že nie sú prebádané všetky detaily evolucie, už len z principu a obmedzeniam v technike sa to nedá.

Mňa skôr zaujíma ako sa bude vyvíjač človek ako druh dalej, (ak sa nevyhubíme) o takých 100 000 rokov či budeme vyzerať ako v startreku alebo čo:D

No a to je prave to..pretoze mne fakt nepride realne aby sa dnesnny clovek vyvynul z "opice".
Napr taky neandrtalec vraj zil chvilu uz aj zaroven s homo sapiens a potom vymrel (videl som to kedysi v nejakom dokumente zrovna o evolucii ludstva), ako mohli zit naraz ked homo sapiens mal vzniknut z neandrtalca? Podla mna to mohli byt kludne rozne nezavisle druhy. Ako to naozaj bolo sa nedozvieme ale asi nikdy.

Preto som to dal do uvodzoviek, samozrejme že nie sme s opice, ale máme spoločného predka, neandertalec bol iný druh žil spoločne s homo sapiens sapiens, ktorí vdaka určitým fyzickým aj intelektualnym vyhodam prežil, evulucia podla darvina nie je že, ked sa bude žirafa natahovať za potravou z generacie na generaciu bude mať dlhší krk o milimeter a to jej poskytne evolučnú výhodu a teda prežije, teda že je to vec ktorá sa dá ovplyvniť, ale na začiatku je stádo žiráf z ktorých sú určité o trochu vyššie a tie prežiju a majú potomstvo. Alebo lepší príklad je z bakteriou, ked človek ochorie má v tele bakteriu, začne brať lieky, zdravotný stav sa mu zlepší, ale o pár dní znova zhorší. Nie je to spôsobené tým že by sa tie baktérie "adaptovali" na lieky, ale už na začiatku muselo existovať nepatrné % bakterii ktore boli imunne voči lieku, a liek zabil ich konkurenciu (ostane bakterie) a tie zvyšné sa mohli začať neskôr množiť, teda neviem či to niekto pochopil čo som pisal, len som tym chcel povedať že evolucia podla darvina nie je že sa opica snažila postupom času viac rozmyšlať a tak sa vyvijala. Ako je to už medzi jednotlivými druhmy, je komplikovanejšie ale sú na to odborné články, ja ako laik o tom veľa neviem.

Bude sa pomaly prispôsobovať prostrediu, ak bude zmena postupná a nie príliš rýchla... Možnože o miliardu rokov budú ľudia zelení a budú žiť v 100 stupňových teplotách. Nebudú jesť a budú fotosyntetizovať... ktoho vie... V podstate organizmy sa prispôsobia všetkému, ak nastáva pomalá zmena (to je tá mutácia). Problém je ten, že globálne otepľovanie ide príliš rýchlo. Ak by šlo napr. o 3 stupne za 1000 rokov, tak by sa tomu ľudia vpoho prispôsobili

Miliarda je v rámci človeka nepredstaviteľná, podľa mna už o milion rokov ak by človek prežil vyzeral by na nespoznanie, vid do minulosti, prečo by sa práve teraz mala evolucia spomaliť že.

Toto je práve problém, že ľudia nechápu základom evolúcie. Samozrejme, že vám to potom nedáva zmysel... Ako povedal správne Walcott, nie sme z opice, ale zo spoločného predka a to je veľmi dôležitý detail.
Dokonca aj Mego sa správne vyjadril, že ide aj o to, ako rýchlo sa mení prostredie atď.. Pokiaľ by nastala zmena v prostredí príliš rýchlo, nič sa nevyvinie ale naopak všetci vyhynieme...

"ako mohli zit naraz" - ďalší dôkaz, že nechápeš. Evolúcia druhu nejde v štýle: všetci jednotlivci, ktorí sa dožili roku 1500, boli všetci naraz "aktualizovaní" na najnovšiu verziu Príde mi to podobné, ako keby si sa čudoval, ako je možné, že naraz môžu žiť bieli, čierni, aziati atď... Ale nepochybuješ, že sme všetci ľudia, však?

A do tretice, nehovoríme o desiatkach či stovkách rokov, ale hovoríme o postupnej zmene v priebehu tisícoch, miliónoch, miliardách rokov... Nie že chvíľu si neandertálec, udrie gong a upgrade na homo-sapiens...

Evolúcia je v podstate o dvoch základných princípoch - o mutabilite (náhodná mutácia, vznik "nového gen. materiálu") a prírodnej selekcii (rozmnožovanie najlepšie prispôsobených jedincov).

Čiže najskôr si treba naštudovať aspoň základy biológie a potom sa dá diskutovať...

Ono je to všetko na základe prostredia... keď vznikol solar system, tak na zemi neexistovalo steblo trávy a teplota tu dosahovala toľko, že miesto vody v riekach prudilo roztavené železo. A napriek tomu existovali nejaké baktérie (tuším sa volajú archeóny), ktoré tieto podmienky zvládali... Potom s ochladzovaním sa museli baktérie prispôsobovať iným podmienkam než boli tie, na ktoré boli zvyknuté. Teplota klesa na nejakých 60 až -60 stupňov. Začala sa tvoriť atmosféra, v nej kyslík. Celá zem chladla. Kým nebola atmosféra, tak väčšina života sa vyvíjala vo vode, pretože voda ako-tak bránila dopadu smrteľných UV lúčov na "život". Všetky tie primitívnejšie formy života, ako drobnozrnko, jednobunkovce, bičikavce, prvoky atď atď boli práve z prostredia vody, aby ich slnko nezabilo. Postupne sa vytvoril ozon a život sa začal presúvať na pevninu. To ale neznamená, že "lusk" a všetky vodné živočíchy sa pominuli a premenili sa na cicavce...

Mi to pripomína stronghold crusader, ak ste niekedy hrali. Mali ste panstvo a ak ste poddaným nepripravili dostatočné podmienky, tak proste išli preč. Inde. A tak to je aj s tou evolúciou. Netreba si predstavovať že primitívne formy života boli navlas podobné ako arabskí lučisníci v krusaderi... Niektoré boli lepšie, iné horšie. Dajme tomu, že nejaký bičikavec sa narodil v blízkosti jadrovej reakcie, čo mu ovplyvnilo gény a tak bol vyvinutejší ako ostatní. Potom keď mu planétka zem pripravila nemilé prekvapenie v podobe zlých podmienok, skôr sa prispôsobil ako jeho druhovia. Dajme tomu, že ten močiar, v ktorom žili začal miznúť. A tomu ožiarenému bičikavcovi sa skôr bola schopná preklapať cytoplazma v bunke, čo znamená, že sa mohol skôr pohybovať a skôr sa prispôsobiť prostrediu. Neskôr mu narástli nohy, zlepšovali sa bunky atď atď až napokon z neho vznikla nová forma života. Lenže táto forma života vznikala postupne, tu sa bavíme o tisíckach rokoch. Nie tak, že dnes som bičikavec a zajtra budem veľryba...

Skoda ze vyhynuli dinosaury,viem si predstavit ze by som mal teraz na zahrade v ,,bude,, vycvyceneho tyrexa na retazi a chodil by som s nim na prechadzky,napr.priamo cez osady nasich oblubencov.aj by sa najedol.

Ale spat k teme

na evolúciu máš hmatateľné dôkazy, hlavne pozostatky predkov dnešného človeka ale aj iných zvierat, pekne vidno ako sa postupne prispôsobovali okolnému prostrediu.. zaujímavé ale je, že cirkev nikdy túto teóriu a ani nič s čim prišli vedci nepodporovala a dokonca za to vedcov zabíjala, väznila, súdila až postupom času nejak zmenili svoje postoje ... takže cirkev si tiež všetko prispôsobuje.... a to sa postupne deje dodnes... postupne sa pravidlá zjemňujú a upravujú podľa potreby, aby boli prijateľné pre veriacich... wtf... buď to je tak ale bo to tak nieje... našťastie dnes nemá cirkev takú moc ako v stredoveku kde sa v tej dobe čokoľvek čo odporovalo nezmyselným tvrdeniam cirkvi považovalo za zradu... Proste keď sa na cirkev a jej učenie pozriem z akéhokoľvek racionálneho hľadiska.. všetko sú to pre mňa proste nezmysli, ktoré si cirkev upravuje ako sa jej práve hodí.. preto nechcem mať nič spoločné s cirkvou.. netvrdím ale že Boh neexistuje, netvrdím ale ani že existuje... pri pohľade na to, ako málo chápeme z toho, čo sa okolo nás vo Vesmíre deje, si neviem vysvetliť, ako môže byť niekto na 100% presvedčený že boh musí existovať.... nepochopili sme ani percento z vesmíru ale pochopili sme že Boh musí existovať... blbosť.. čo ak všetko má svoje vysvetlenie, čo ak všetky princípy vesmíru majú svoj dôvod a systém? len sme ich neobjavili.. a takto to podľa mňa aj bude a všetko tomu nasvedčuje... veľa vecí, čo boli prisudzované Bohu sa nakoniec dajú vysvetliť chémiou, fyzikou, matematikou... a tých vecí bude stále viac a viac až nakoniec nezostane nič, čo bude treba objavovať a čomu nebudeme chápať... pokiaľ dovtedy nevymrieme

Mne skôr nejde do hlavy, že vo vesmíre sú stovky miliard galaxii a v každej je cca rovnako hviezd, z ktorých má skoro každá planéty čiže to je 10 na 22 potencionálnych planét, a to je dolný odhad a že by práve tu na maličkej nepodstatnej smietke hmoty sa odohrala tá udalosť, s ježišom kristom a akurát len pred cca 2000 rokmi pričom vesmír existuje 13,7 mld rokov mi príde také trochu divné, tak isto pred 3000 rokmi kresťania nemali ešte ježiša tak čo mali? Sám pápež pripúšťa evoluciu podľa darvina, takže to znamená že človek nemohol byť stvorený z hliny či ako, navyše ak evolucia pokračuje a o 20000 rokov budú ľudia vyzerať uplne inak, a kresťantvo vydrží zmenia aj podobu ježiša, lebo inak by to veľmi nesedelo, alebo oni predpokladajú že homo sapiens sapiens sa už meniť nebude? Ako ja sa do nábožensva veľmi nevyznám no príde mi v tom veľa rozporov.

No tak za takú veľkú dobu (z pohľadu človeka) akú uvádzaš - 20000 rokov už cirkev nebude existovať, to by musel nastať reštart civilizácie a totálne zničenie všetkých informácii, poznatkov čo sme doteraz nazbierali čo by prípadnej cirkvi hralo do kariet = nevedomosť a strach z tajomna.
Čo sa týka "upgrade" homo sapiens sapiens tak keby sme žili v nemennom prostredí tisícky, milióny rokov tak by menenie po biologickej stránke pravdepodobne nenastalo, no všetci dobre vieme že meniace prostredie je vždy, niečo ako dokonale nemenné zatiaľ nepoznáme

Myslím že aj keby sa prostredie nemenilo, tak by sa človek menil, možno pomalšie ale postupne tak či tak. Zas 20000 rokov je v porovnaní s existenciou života zanedbateľná doba a ak by cirkev resp naboženstvo nemalo existovať tak o čom to je, ľudia by už nechodili do neba a pekla? ved boh je večný aspon tak to tvrdia veriaci.

http://www.teraz.sk/magazin/europska-mu ... lanok.html Menime sa stale. Vyvoj planety ani zivocichov sa nezastavil. Kazdopadne rad by som videl ako to tu bude vyzerat kazdych nasledujucich 1000rokov az po zanik civilizacie.

Dovolím si postnuť nejaké základné veci ohľadom náboženstva
1. Ježiš prišiel na zem, pretože ľudia zhrešili. Ak aj vo vesmíre j iný život (čo cirkev btw nevylučuje), možno bol Ježiš aj tam, alebo možno tí ľudia nezhrešili (obrazne- nejedli ovocie zo zakázaného stromu v raji) a teda tam Ježiš nemusel byť, lebo nepotrebovali oslobodiť od hriechov
2. Treba rozlíšovať medzi katolíckou cirkvou a inými denomiaciámi a sektami. Pravá cirkev, ktorú založil Ježiš je Katolícka. Všetko ostatné sa z nej odtrhlo. Evanjelikom sa nepáčilo, že cirkev bola v takom stave, v akom je, tak si spravili vlastnú odnož katolicizmu - sami od seba si poupravovali veci, ktoré im nesedeli. Lenže to už nie je pravé "učenie". A čo sa týka jehovistov a kadejakých iných siekt, ktoré sa vyhovárajú na boha (pred pár stranami niekto postoval nejakú americkú stránku, kde sa snažili vyvratiť, že zem je mladšia ako 6000 rokov - tak to bola sekta), tak treba medzi tým robiť rozdiel. Sekta väčšinou nemá viac ako pár desiatok členov. Treba si uvedomiť, že celá biblia bola napísaná pred 3500-2000 rokmi, preto tam nenájdeme nič o evolúcií, ani o čiernych dierach, ani iné vedecké poznatky. Navyše väčšina biblických statí je obrazných - teda 7 dní stvorenia sveta je obraz. Má sa na mysli 7 ucelených časových úsekov. Číslo 7 je pritom číslo plnosti, takže 7 dni vôbec nemuselo byť 7*24 hodín nášho času. Už len z toho dôvodu, že pred 3000 rokmi sa na meranie času používali iné jednotky. Hodiny boli dlhšie/kratšie podľa toho, ako vychádzalo a zapadalo slnko. Oficiálne učenie katolíckej cirkvi je teda, že 7 dni stvorenia vôbec nebolo 7*24 hodín. A každý, kto hlása niečo iné, je odpadlík/sekta.
3. Cirky, aj na kresťanstvo máš hmatateľné dôkazy. Ide len o to, či to chceš pripustiť, alebo nechceš. Pred pár stranami som písal niečo o kajfašovi (veľkňazovi) a jeho zatvrdlivosti. Mnohí ľudia mi prídu takí aj v dnešnej dobe. Ak si ateista, ktorý neverí, lebo neverí a nemieni to ďalej skúmať, tak neuveríš nikdy. Až po smrti. Ale zázraky sú a aj dnes. Medžugorie - kde sa zjavila Mária, kde sa ročne obráti milión ateistov (vrátane mojej susedy), kde sa desattisíce ľudí vyzdravia z rakoviny, zo sklerozy multiplex, z narkomanie a z iných smrteľných chorôb... Fatima - kde sa zjavila Mária cez prvú svetovú vojnu a prezradila, že bude spáchaný atentát na pápeža (čo aj potom bol na Jána Pavla II.). Dokonca sám som zažil mikrozázrak. Možno to bola náhoda, ale ja si myslím, že to by musela byť "kurvadobrá" náhoda.
4. Ďalšia vec, čo hovorí z môjho pohľadu "za" viere v boha je to, že kresťanstvo prežilo muky. Na začiatku existovalo pár veriacich. V skutkoch apoštoloch čítame, že na jedno petrovo kázanie sa dalo pokrstiť 5000 mužov. Dal sa pokrstiť dokonca nejaký rímsky vojak aj s celou rodinou. A tak ďalej... kresťanstvo bolo prenasledované, utláčané (Nero a spol), mnoho ľudí vydalo svedectvo svojej viery tým, že sa nechali mučiť, vraždiť (napr. svätý peter sa dal ukrižovať dole hlavou). Nechýbalo veľa a kresťanstvo by zaniklo, lebo by ho vykynožili. Z jednej sstrany ho kynožili nasratí rímania a z druhej strany zatvrdlivý židia. Isteže, aj Islam existuje už mnoho rokov. Ibaže u Islamu je to naopak. Tam nevraždia zato, že si Moslim, ale za to, že NIE SI moslim... preto existuje Islam doteraz... Ale napr. takí grécky Zeus, Afrodita a neznam kto, toto náboženstvo už zaniklo.
5. V konečnom dôsledku Cirky, vlastne veríme v to isté. "čo ak všetky princípy vesmíru majú svoj dôvod a systém?" Presne to, že majú. Ty tomu vravíš "zatial nevysvetlené vedecké problémy", ta tomu vravím "Boží zásah". Rozdiel je len v tom, ako tomu hovoríš ty, ako tomu hovorím ja, ako tomu hovorí Moslim, ako tomu hovorí Žid. V konečnom dôsledku je to všetko to isté.
6. Posledný odkaz pre Cirkiho : Isteže sa všetky veci dajú vysveliť fyzikou/chémiou/biológiou. Ale to neznamená, že sú samé od seba. Niekto/niečo/nejako tie fyzicke, chemicke a biologické princípy vzniknúť museli. Myslíš, že sa to mohlo stáť samé od seba? Ja myslím, že nie. Pozri sa - podľa mňa vznikol život tak, že slnečným žiarením v raných fázach zemegule, sopečnou činnosťou a neviem akými vlyvmi (UV ako radikál, rôzne voľné radikály, ako katión chlóru, ktorý má extrémne veľkú reakcieschopnosť a pod.) sa tu akože "náhodne" pohybovali po zemi, až kým to nespôsobilo, že z prachu zeme vznikla prvá primitívna bunka, ktorá vedela chemosyntetizovať. Lenže to sa bavíme o takej náhode jak sviňa. jedna k biliónu. Rozumieš čo chcem povedať... existoval nejaký vodík na zemi, nejaký kyslík, dusík a uhlík. Vplyvom UV svetla nejaký atóm dusíka odovzdal do priestoru jeden elektrón, čo znamenalo, že môže vytvoriť chemickú väzbu. Tak ju vytvoril s vodíkom. Tak vznikol amoniak. Následne voľný radikál - katión chlóru prijal nejaký kyslikový elektrón, čo znamená, že ostal katión kyslíka, ktorý sa napojil na ten amoniak a na to ešte uhlík a tadá, vznikla aminokyselina. Isteže, možno to bola náhoda. Ale prečo potom boli voľné radikály, odkiaľ vlastne boli tie prvky? Kto/čo dalo všetky chemické/fyzické princípy...

Niekde na predošlých stranách som písal o Eliášovom ohni, odporúčam ti si to ešte raz prečítať, ak si to nečítal. To je krásny príklad toho, ako bol vysvetlený "zázrak". Tento zázrak sa však udial v presne stanovenom čase a na presne stanovenom mieste. A na Eliášovo slovo... to by musela byť mrte dobrá náhoda

lol sice verim v Boha ale Mego toto je uz moc.

A to som si myslel, že sa Megovi dačo stalo, keď začal vysvetľovať evolúciu... A už je tu starý mego Na toto sa reagovať ani nedá...

Walther celkom pekne vesele rano

No presne ako som písal.. napísalo sa to pred 3500-2000 rokmi, v dobe, kedy bola veda v plienkach a všetko sa prisudzovalo bohom... v dobe kedy ľudia verili v zázraky v čary a kedy bol zázrakom aj blesk z neba... kniha má adekvátne poznatky k dobe... veda však pokročila, zisťovala že predsalen nie všetko prisudzované Bohovi je zázrak a dá sa to vedecky vysvetliť.. tým cirkev vyzerala blbo medzi veriacimi a bola oslabovaná jej autorita a čím viac veda zistí, tým viac je jej autorita oslabená... cirkev evolúciu neuznávala, a zrazu keď sú o nej dôkazu a skoro celé vedecké spoločenstvo je za evolúciu, už sa k nim zrazu pridáva aj cirkev, aby nevyzeralo ako komunita spred 2000 rokov.. ale to predsa odporuje textom, ktoré boli písané pred 2000 rokmi, a ktoré sa 2000 rokov vkládali veriacim do uší ako argumentácia existencie boha... ak by sme tu nemali teóriu o evolúcii, ak by cirkev mala oveľa silnejšie postavenie ako dnes, tak dám krk na to, že stále by bol zrod Adama a Evy z piesku a rebra učený ako reálny spôsob vzniku ľudstva... a my chceš povedať že ,,viera" vo vedu a racionálne vysvetlenia je to isté ako viera v čosi totálne nadprirodzené? Na kyho frasa vytvoril boh tak ohavne obrovský vesmír len aby sme boli kdesi na krajíčku a o par miliónov rokov aj tak vyhynuli? Existencia božia mala zmysel v dobe geocentrizmu, kde sme boli stredom vesmíru a hviezdy na oblohe boli na ozdobu.. a opäť tvrdím, som kresťan, Rímskokatolícky, mám birmovku... ale rozmýšľam racionálne až príliš preto ako pravý kresťan proste 100% veriť v Boha nemôžem a bohužiaľ neverím ani v nič nadprirodzené.. ale existenciu nemôžem ani vylúčiť lebo niesu žiadne 100% dôkazy ani pre ani proti... čo tvrdím je len to, že nechápem ako môže byť niekto na 100% presvedčený vo vieru v Boha a dokonca pre tú vieru ochotný aj zabíjať (kedysi cirkev, dnes rôzny náboženský extrémisti)

Cirky naco sa snazis ved on sam to nema utriedene pise ako sa daju zazraky vedecky vysvetlit a potom pise o zazrakoch uzdravenia a zjavenia PM ...

Nevysvetlenych (nedostatocne vysvetlenych) veci je na svete vela... a este viac je moznych vysvetleni. Kazdy si vyberame to svoje, co sa nam pozdava, alebo co pokladame za pravdepodobne a spravne. Mego si (rovnako ako my ostatni) vybral svoj pohlad na vec a bolo by logicky nespravne nepripustit, ze moze mat pravdu vo vsetkom co napisal (vratane jezisa na inych planetach)... ale o pravdepodobnosti by som sa radsej nebavil

Na základe čoho chceš skúmať tú pravdepodobnosť? Veda vie, ako vyzeral vesmír sekundu po vzniku... čo bolo predtým nevie... a navyše aj to nie je dokázané, sú to len dohady... ale presne na to sa dívam tak aj ja (ako uviedol GoodWill).
A PS: Nikto nemôže byť 100% presvedčený o existencii Boha... to môžeš byť až vtedy, keď ho uvidíš... lenže to už nebude viera, to už bude vedomosť

Lenže sú ľudia, ktorý svojích 100% budú obhajovať aj za cenu smrti nevinných.. to je to čoho sa desím a to je to, čo nikdy cirkvi ani žiadnemu náboženstvu neviem ,,odpustiť".. roky rokúce umierali a umierajú kvôli náboženstvám, ktoré môžu byť jedná veľká lož nevinný ľudia.. cirkev v stredoveku zabila nespočetné množstvo ľudí aj nevinných... dnes je to miernejšie a už sa kvôli náboženstvu a cirkvi len rozpadajú vzťahy a priateľstvá (ak niekto nechce akceptovať že nepotvrdím existenciu boha a bude mi to hrdo vyčítať tak taký človek je chorý a nemá čo v mojej blízkosti robiť), kresťanská cirkev sa ukľudnila našťastie, ináč by sme tu mali stále popravy za hanobenie cirkvi človekom, ktorý nepríde na nedeľnú omšu... dnes sú to extrémisti, ktorí si svoje náboženstvo pretvorili tak, aby vyhovovalo im... a v mene toho zabíjajú.. podobne si cirkev pretvorila svoje náboženstvo ale preto, aby sa zapáčila ľuďom a aby vyzerali ako neviniatka lebo aj ľudia sa zmenili a k tomu sa musí aj cirkev prispôsobiť... a takto to pôjde ďalej..

GoodWill mas pravdu, na uvazenie ale stoji to vyberanie co bol zazrak a co nie. Resp. co mi vyhovuje a co nie v rovnakej otazke. To je presne o com pisal, ze vznikli rozne odnože. Jednim sa pacilo to a druhym to ... povodna myslienka/posolstvo sa vytratila.

Ja som o existencii boha presvedceny tak isto, ako som presvedceny o tom, ze ak pustim z ruky pohar, tak spadne na zem... mam 100% istotu? Nemam Mozno dojde ku gravitacnej anomalii a pohar bude levitovat, ale mozem konstatovat, ze som si prakticky isty, ze ten pohar spadne.
Jednoducho preto, ze to povazujem za logicke - jedno aj druhe.

Pre upresnenie, v urýchľovačoch sa dajú nasimulvovať podmienky ako po 10 na -22 sekunde po veľkom tresku, a teoreticky sá da v buducnosti dostať k plankovmu času 10 na -43 sek. A ak vznikol čas aj priestor vo veľkom tresku, otázka čo bolo pred velkým treskom nemá zmysel kedže nebol čas, je to zložitejšie podobne ako si predstaviť ako zakrivený časopriestor.

Dobrý je citát k otázke, čo robil boh pred veľkým treskom? "sedel v lieskovom hájiku a plietol bič na ľučí čo kladú takéto otázky"

Dnes rano po ceste do prace som viezol svokru do kostola,,vynimocne,,.
Zastavim na krajnici,svokra vystupy,podakuje a uteka.vobec cez cestu nepozerala,bezhlavo vystartovala,samozrejme slo auto,zabrzdilo na flek a moju svokru minulo doslova o par mm.

Musela sa ponahlat lebo zaspala do kostola.toto sa deje kazde rano kazdy jeden den.niekedy sa tak ponahla ze este ani nezastavim a ona uz za jazdy vystupuje lebo nestiha.
Ja bledy,zeleny,kukam jak puk.doslova ma zamrazilo.
Ked som sa jej poobede pytal ze co to malo byt?preco je taka roztrzita a nedava bacha.
Viete co mi povedala? Ze anjel strazny bol pri nej.preto sa jej nic nestalo.Ze ona musi byt v bozom chrame a bla bla.
Svokor ju potom zdrbal ze je horsia ako male decko.ale ona nic a furt len o tom anjelovi straznom,stal pri nej lebo ona sla dokostola
Pre mna nieco neuveritelne neskutocne.nemam slov.

Ej svina ale sa drzi pri zivote co?

heh,nechcel som to napisat,ale smialy sme sa z toho dneska v robote s kolegami.silny koren kurva,co uz

Tak takéto odvôvodnenie, že sa nieč nestalo sa už dá považovať za náboženský extrémizmus, to skutočne nie je na mieste.
... ako sa hovrí: "svokra a údené, najlepšie sú studené"

tak tak,je to extremizmus.da sa to pocuvat?
rozdiel medzi palacinkou a svokrou.
palacinka dobre tepla a poskladana,svokra studena a natiahnuta