Veda vs Viera

Ja netvrdím, že podla mňa stvoril Boh, lebo nejaká vyššia moc, iba pekné veci, podla mňa majú všetky veci rovnaký pôvod, aj dobré aj zlé. Prečo existujú na svete aj zlé veci ako duševne chorí ludia, alebo parazity a choroby, ktoré zabíjajú nevinné deti samozrejme neviem. Keby však na svete neexistovali zlé, alebo smutné veci, nemohli byť existovať ani dobré veci, pretože pobom by boli iba obyčajné, alebo normálne veci. Na svete zrejme musí byť istá rovnováha, aby si ludia vedeli vážiť to čo majú, alebo je to možno nejaká výzva pre ludí, ktorých to postihne... samozrejme neviem, čo má všetko znamenať a aká je podstata dobrých a zlých vecí na Zemi (to píšem ako príklady možností, nie ako moju teóriu, takže na mňa zase venyťahujte, že verím nejakej nemožnej veci).



Podla Kresťanskej viery Boh strovil anjela, alebo proste nejaký symbol uvažujúceho "subjektu" so slobodnou volou, ktorý neuznal Boha ako vyššiu formu existencie a rozhodol sa vytvoriť postaviť proti nemu a vytvoriť ideológiu proti nemu.

Áno Boh vytvoril všetko čo existuje(aj sám seba).Satan je padlý archanjel .

Aká výzva, pre koho výzva, je to, keď ti umrie 3 ročné dieťa? Videl si už takého rodiča? Na tom nie je nič na poučenie sa alebo rast osobnosti, to je čistá bolesť. A nehovor mi prosím ťa, že zlo sa deje preto, aby bola rovnováha a inak by sme si nič nevážili.. To je chujovina na n-tú, nehnevaj sa. To je asi ako to tvrdenie kresťanov, že keby nebolo ich, všetci by sme sa teraz navzájom vraždili alebo trtkali..

Problem je v tom ze tie zivocichy vidite ako zle. Zle su iba zivocichy ktore si to uvedomuju a robia to s tym vedomim napr. taky clovek. Bakteria nieje zla ta sa iba udzruje pri zivote. Tak ako lev ktory zabije gazelu nieje zly.

Ja mám právo na hociaký názor, nevnucujem ti ho (narozdiel od teba) ani nevyvraciam tvoje názroy (narozdiel od teba), nakolko ani ja ani ty nevieme naisto povedať, ako to v skutočnosti je, takže môžem tvrdiť čo chcem. Ja sa akurát snažím objasniť, čo si myslím, ako som na to prišiel a prečo si to myslím. Ty iba píšeš, že sú to "chujoviny", takže táto diskusia aj tak význam nemá.
Ako som písal neveriť v Boha u nňa rovnako primitívne ako veriť v neho, takže neuznávam tvoju pozíciu, že si "nad vecou", kvoli tomu, že veríš nározu, ktorý pokladáš za pravdepodobnejší, alebo s istotou správny. Ja by som ti mohol rovnako napísať, že je "chujovina" to, že je všetko náhodné a že Boh neexistuje, ale nepripadá mi to ako rozumný spôsob diskusie, takže to nerobím.

Vyvracane nazorov predsa nie je zle, horsie je vnucovanie nazorov...

Vyvracanie nevyvrátitelných názorov je zlé a ja svoje názory nikomu nevnucujem, iba ich opisujem a vysvetlujem, nemám žiadny problém pochopiť, že nieto neverí v žiadnu vyššiu existenciu a nie som žiadny svedok jehovov, aby som vás presviedčal o opaku. Ja na rozdiel od vás nikomu neberiem právo na rozdielny názor iba kvoli tomu, že s ním nesúhlasím.

Maximálne tak môžem napísať že s nejakým názorom nesúhlasím preto, že v ňom nie sú zohladnené všetky okolnosti, čo je práve prípad toho názoru, o ktorom disutujeme.

Keď ty povieš o argumentoch iného človeka, že sú primitívne, je to ok. Ak to isté napíše niekto o tvojich názoroch, už zrazu ti chce zle, už ťa ide konvertovať, už ti berie právo na tvoj názor...
Diskusia nie je o tom, že budeš len rozdávať, ale že dokážeš aj prijímať. Nech je ti to akokoľvek nepríjemné. Nám môže byť ukradnuté, čomu veríš, ale to neznamená, že ťa budeme chovať v páperovej perinke a nepovieme si svoj názor.

Áno, pretože ty len napíšeš, že je to podla teba blbosť, alebo použiješ nejaký expresívny výraz, pričom ja aj popíšem, prečo taký názor pokladám za primitívny.

Tvoje argumenty nie sú ničím podložené, v tom je ten problém... Ty napríklad povieš to, že keby neexistovalo zlo, nemohlo by existovať ani dobro. A toto berieš ako fakt. Na základe čoho? Akým spôsobom je toto argument, ktorý my máme akceptovať? Je to pre ateistu rovnaký hlboký argument, ako keď povieš veriacemu "boh nie je, lebo ho nevidím". Bude sa s tebou ten veriaci potom ďalej ochotne baviť a vysvetľovať ti? Tí slušnejší ťa odkážu na dlhé štúdium a návštevy kostola...

Vieš, aby som to upresnil. Ja si netrúfnem povedať, takto to určite je a hotovo. Možno boh existuje, možno nie. Som otvorený diskusii atď... A tiež akceptujem, že možno na to nikdy nenájdeme naozajstnú odpoveď. Až po smrti... Ale príde mi maximálne arogantné zo strany kresťanstva, keď sa stavia do pozície "keby nebolo mňa, boli by len vraždy a nezáväzný sex" a tvrdí "takto to je a kto bude tvrdiť opak, bude navždy trpieť v pekle a mukách".

Rovnako silno sú o svojej viere presvedčené všetky náboženstvá a filozofické smery.. A tým množstvom "pravých vier" mne osobne vychádza z toho toľko, že ak 1000 ľudí vníma jeden fakt 1000 spôsobmi, pričom mnohé si vyslovene odporujú "budhizmus vs kresťanstvo napr", tak nie je vysoká šanca, že nejde len o potrebu človeka ospravedlniť svoju existenciu na tejto planéte... Možno sa mýlim a nejaká viera má pravdu, ktovie.

Samozrejme, že nie sú ničím podložené, čím by mali byť podložené? Rovnako ničím podložené nie sú ani argumenty proti mojim názorom. Neberiem to ako fatk, neviem to a ani to nemám odkial vedieť, ešte som to tam napísal.

Ja si len proste myslím, že tie veci nejako do seba zapadajú a majú nejaký význam, aj keď samozrejme neviem aký.

Ja som sa v poslednej diskusii o kresťanstve vôbec nevyjadroval mimo toho popisu ako kresťanská viera opisuje satana, čo som iba konštatoval.

Mňa by skôr zaujímalo, kto stvoril toho boha...Ale asi to bude nakoniec tak, že boh sa stvoril sám, to bude potom podobný čávo ako chuck noris ktorý si sám postavil dom v ktorom sa narodil

Ach tieto keci o bohoch, alahoch a ďalších nezmyslelných postavičkách... Vymývanie mozgov v detstve podobnými nezmyslami by malo byť trestné, lebo je až neuveriteľné že aj v dospelosti potom človek aj naďalej verí týmto bludom, tomu sa hovorí kvalitné vymývanie mozgov sektou, len "bohužiaľ" to je konané samými už takto vygumovanými rodičmi zase ich rodičmi...

A na záver ešte jedna otázka. Viete ako a kedy vznikla viera v boha a podobných šarlatánov ? ....keď prvý klamár stretol prvého hlupáka...

Boh je večný a je tu stále.Nemá začiatok ani koniec.

Toto bola myslím fajn ukážka toho, prečo tu má ban...

Ale späť k téme


Neviem, aspoň nejaké logické odôvodnenie alebo tak.. Keby som tvrdil, že existuje lietajúci krokodíl, ktorý všetko vie, je všadeprítomný atď, tak bremeno dokazovania by bolo predsa na mne, nie na tých, ktorí by mi neverili, alebo sa mýlim? Nerozumiem, prečo toto mnohí kresťania obracajú a tvrdia "dokáž, že to tak nie je"... Nevravím teraz ty konkrétne Spartan, hovorím teraz vo všeobecnosti trochu. Ak poviem vetu "keby nebola na zemi voda, miesto nej by musela byť láva" a nemám to ničím podložené, akú by to malo výpovednú hodnotu? Akonáhle človek povie "musí", tak to evokuje nejaké definitívne tvrdenie. Ty to tak možno nemyslíš, ale vážne to vyznieva tak, že aha, takto to byť musí, lebo inak by to nedávalo zmysel.


To nemusí nutne znamenať, že existuje nejaká univerzálna inteligencia, ktorá to vytvorila a riadi. Znamená to len toľko, že nemáme ako vysvetliť niektoré veci. Podobne, ako kedysi nevedeli vysvetliť taký blesk. Možno sa raz dostaneme ako ľudstvo do takého štádia, možno nikdy.

Vezmime si situáciu, že Boh teda existuje. Je to fakt. Ako by si napr vysvetlil to, že existuje nespočet rôznych náboženstiev atď, pričom keď sa spýtaš daných veriacich, prečo tomu veria, odpoveď je identická "lebo to cítim v hĺbke svojho srdca, že je to pravá viera". Keď teda Boh existuje, nemali by všetci veriaci cítiť to isté? Nemali by ctiť rovnaké pravidlá, zákony, prístup k životu...? Ako som spomínal napr budhizmus vs kresťanstvo. To sú dva veľmi odlišné smery, ktoré sú v priamom rozpore a odporujú si. Aj budhista, aj kresťan, ti ale budú tvrdiť to isté - som šťastný, cítim to v srdci, dáva mi to zmysel, ... Ako je toto teda možné? Nemôžu mať predsa obaja pravdu naraz. Trúfneš si povedať, že tvoja viera je lepšia ako jeho?

Pýtal som sa viacerých veriacich jednu otázku - keby si sa dostal k viere až v dospelosti, uveril by si? Nenašiel som zatiaľ jediného, ktorý by odpovedal "áno". Najbližšie k "áno" som dostal reakcie v štýle "asi nie, ale poznám ľudí, ktorí sa dostali k viere až ako dospelí, pričom dovtedy neverili!". Čo je síce pravda, takí existujú. Problém s tým je v tom, že to zlyháva na druhej otázke "v akom boli rozpoložení/stave, keď sa dostali k viere?" Majú všetci totiž jednu vlastnosť spoločnú - všetci sa k viere dostali v momente, kedy na tom boli vážne zle. Psychické, finančné, rodinné atď problémy. Vtedy im "niekto ukázal cestu". Neviem o jedinom prípade úplne vyrovnaného a vysporiadaného človeka, ktorý by sa raz ráno zobudil a napadlo ho "idem do kostola a začnem veriť". Inými slovami sa viera pre nich stala akousi barličkou pre zvládnutie problémov. Zbavenie sa zodpovednosti a jej presunutie na "niekoho iného", kto je samozrejme dokonalý.

Pri deťoch je situácia samozrejme iná. Detská myseľ je v tom veku náchylná uveriť a má neskutočnú fantáziu. Nie je obmedzená akýmkoľvek dokazovaním. Autorita niečo povie, pre dieťa sa to stáva realitou. Prečo chodíme do školy vo veku od 6 do 18-19 rokov? Lebo vtedy sa človek najľahšie vychováva, usmerňuje. Je to dosť vidno aj pri tom, ako deti preberajú od rodičov a autorít rôzne tiky, názory, zlozvyky. Je to proste to, ako sme od prírody naprogramovaní. Je to vek, v ktorom sa musíme naučiť samostatne fungovať, aby sme prežili ako jednotlivci. Rovnako to funguje aj u zvierat.

Znamená to všetko nutne, že boh neexistuje? Priamo nie, ale priamo nenasvedčuje nič ani tomu, že ten boh existuje. To, že nerozumieme nevedie nutne k tomu, že je to pravda. Dôkazy zatiaľ hovoria ale opak (neustále upravovanie biblie, ustupovanie cirkvi, množstvo náboženstiev..)

Samozrejme je to len môj názor a nečakám, že s ním bude dakto súhlasiť. Ale chcel si dlhšiu argumentáciu, nech sa teda páči.

Mne ale nejde o to, aby som to dokázal, je to vec, ktorú nepôjde nikdy dokázať. Keby to bolo čím dokázať tak by o tom nebolo treba diskutovať. Netvrdím, že to tak musí byť, tvrdím, že je pre mňa najjednoduchšie to tak pochopiť a preto si myslím, že je to pravdepodobnejšia možnosť vysvetlenia celej existencie a predpokladať, že sa všetko stalo totálnou náhodou.


To samozrejme nemusí, je to proste môj "tip" na to, ako to podla mňa je. Je to proste moje vnútorné presvedčenie.

Náboženstvo by som sem neťahal, to je úplne iná téma,
Ja sa hlásim k rímsko-katolíckej cirkvi kvoli tomu, že som si ju vybral ako akýsi prostriedok vyjadrenia toho, že verím v Boha vo všeobecnosti, a že verím v to, že keď budem žiť správnym spôsobom, konať dobré veci a usilovne "bojovať" so životnými prekáažkami tak, aby som sa v živote dostal čo najďalej, tak to bude mať akýsi pozitívny efekt po tom, ako zomriem. Áno, z učenia rímsko-katolíckej cirkvi som si pokrytecky vybral to, čo sa mi páči a jej učenie som pre účely stanovenia pravidiel, podla ktorých budem žiť pozmenil takým spôsobom, aby to zodpovedalo v dobe, ktorej žijem.

no treba vyjst do ulic a opytat sa. spravi sa dalsie referendum za 200milionov,jak u prijebanych

O náboženstve ateizmu:

http://www.theguardian.com/world/2015/mar/03/what-scares-the-new-atheists

8-).

Tvrdenie vedca vyrazilo veriacim dych: Dôkaz, ktorý otrasie samotnými základmi kresťanstva!

http://www.cas.sk/clanok/313111/tvrdenie-vedca-vyrazilo-veriacim-dych-dokaz-ktory-otrasie-samotnymi-zakladmi-krestanstva.html

Je mi na grc z tých nadpisov

nič sa otriasať nebude, veriaci si vedia všetko aj tak prekrútiť a prispôbiť

www.cas.sk
"D

Aj mne bolo z toho na smiech preto som to sem hodil

Nie som nejak extra veriaci, ale zosmiesnovat niekoho vieru to je dost hlupe. Ja zasa najviac neznasam, ked sa ateista povysuje nad veriacich. Na vyske mam vela veriacich spoluziakov a najvacsia sranda je..ze su to prave ti najviac inteligentni chalani ktorych tam poznam a aj profesori (su aj inteligentny ateisti..co chcem povedat je, ze sa to navzajom nevylucuje). Znova pripomeniem, ze nie som kazdonedelny kostolnik . Mozno nejde o vieru ako taku, ale o sposob zitia. Nabozenstvo cloveku nedava nic zle. Popravde? Co ine v minulosti ucilo ludi byt dobrymi (ano pod hrozbou pekla bohuzial). A nabozenske vojny, do predmetu nabozenstva nespadaju..to niekto sa chytil sance dobit svet a s vierou to nic nema.

Co v minulosti ucilo ludi byt dobrymi ? Strach. Teda, neviem ako daleko do minulosti chces zachadzat.

Podla mna ma kultura/civilizacia musi k mravnym/moralnym hodnotam dospiet prirodzene a nie pod hrozbou smrti, odnatia slobody alebo zivota v pekle.

Nabozenske vojny do "predmetu nabozenstva" (nech uz tum myslis cokolvek) nespadaju ? Pozri, pokial veris v nejaku vyssiu bytost ktora ma moc vedome ovplyvnovat osud celeho vesmiru, je to v poriadku. Obcas mam tiez dojem, ze to cele proste nemoze fungovat len tak, no mam ine problemy nez sa zaoberat tym comu verim a comu nie.

Samotne nabozenstvo ale neuznavam, pretoze robi z ludi ovecky bez vlastneho usidku a nazoru. Je to mocny prostriedok pre manipulaciu co minulost ukazala nespocet krat. Vsetky tie vojny ktore "do predmetu nabozenstva nespadaju" zacali vo viere, ze je to vola Boha a jedina spravna cesta.

Ohladom tej vojny vravim, ze neviem kde je v akej nabozenskej knihe napisane "zabi". Viera ako taka je podla mna dobra vec..len ludia z nej robia vec zlu..ja v tom este sam nemam jasno..obaja rodicia su ateisti..takze k tomu nejaky extra vztah nemam..ale aj tak by tu "nieco" byt mohlo. Ale aj nemuselo no

Precitaj si Bibliu. Neviem ci ju povazujes za nabozensku knihu, ale v Starom zakone je viac krvy ako v oboch dieloch Kill Bill dohromady.

A to som uprimne necital originalny stary zakon, ale obrazkovu verziu pre deti.

,,Ľudia nikdy nepáchajú zlo tak radostne a úplne, ako keď konajú na základe náboženského presvedčenia.“ Blaise Pascal

To je pravda..nasjor treba rozlisit vieru ako taku a nabozenstvo. Ak sa to da..neviem ci je jasne co chcem povedat. Ale naprikad budem verny katolik a budem sa riadit tymi zvastami a prikazaniami atd..no ak za mnou dojde papez a povie vypal tamtu dedinu lebo su to ruhaci, tak by som rasej vypalil samotneho papeza (treba mat aj co to v hlave, nebrat vsetko len slepo). Nabozenstvo bol urcite velky sposob ako manipulovat ludi a urcite je aj teraz. No inteligentny clovek si v dnesnej dobe z viery vezme to dobre. A na niektore pribehy zo starych knih treba mat aj moderny nazor..je to predsa xy rokov stara knizka.

stará a párkrát pomenená modernými názormi

Ako vravim..mudry clovek si vezme to dobre..a ostatni Toto je celkom vtipna story zo south-parku https://www.youtube.com/watch?v=pSjQTPoEfQg. A uz som myslim k teme povedal svoj nazor..tak ju necham tak