XP vs. 98

samozrejme suhlasim, ze je lepsie vyuzit kartu ktora menej namaha procesor a viac vyuziva svoj vlastny hw -to vsak nema ziadny priamy suvis s problematikou multitaskingu, takuto kartu nie je problem vyrobit aj na ISA, pokial nie je nutna vyssia priepustnost

dokonca aj IDE interface, ktory sa pouziva dodnes vychadza z ISA 16 bit, pretoze tato datova priepustnost je aj pre dnesne disky postacujuca

Prave z toho dôvodu sa snažím používať SCSI radič na PCI báze s dvoma 90mb/s diskami a časom podla možnosti úplne odstaviť IDE na doske.

dátová priepustnosť je klúčom k reálnemu multitaskingu. Aj ked OS ako Vista na to už možno pripravené sú tak HW ešte ani zdaleka.

Win98 ale používam z dôvodu vysokej kompatibility. Ak by som hladal stabilitu a spolahlivosť tak by som si zvolil bud Linux, alebo kompromisne windows 2000.

Fakt je ale ten že tu MS-Dos v čistej neemulovanej forme docela často využívam a už niekolko krát sa mi s jeho pomocou podarilo jednoducho a rýchlo obnoviť systém z poškodenia ktoré bolo nezvratné (a u systémov bežiacich na NT báze neopravitelné/nediagnostikovatelné bez reinštalácie). je to docela užitočné ak človek potrebuje robiť náročnú diagnostiku ktorá môže končiť haváriou celého systému.

Práve preto mi w98 vyhovuje najviac, paradoxne kvôli jeho "nevýhodám". WinNT založené systémy sú z programátorského hladiska samozrejme lepšie stavané už len z toho princípu že fungujú na samostatnej báze a sú určené pôvodne servrom.

Vzhladom k môjmu hardware ale hladám systém ktorý nieje náročný, je vysoko kompatibilný s legacy aplikáciami a zároveň umožňuje rozšírenia aj do budúcnosti (síce neoficiálne ale umožňuje. pár patchov sem, pár patchov tam a už mi idú XP hry).

Procesor je hlavný faktor ktorý som zohladňoval pri výbere OS pretože stále tu nemám ani hyperthreading ani multithreading (pre viacjadrové stroje) preto ideálny stav je práve ten ak operačný systém neumožňuje multitasking v pravom význame slova (skôr pseudo-multitasking), pretože hw nieje na niečo také stavaný. Hw tu je stavaný skôr na silne náročný alebo stredne náročný singletasking.

Hw čo tu mám reprezentuje posledný stupeň čisto singlethreadingových 32 bitových strojov a k tomu mám adekvátny OS.

V prípade ak tu budem mať dualcore, dve grafické karty a minimálne dva harddisky a dualchannel DDR tak môžem uvažovať nad tým či by počítač zvládol dve náročné tasky a na to by som už jednoznačne vyberal adekvátnejší OS...

Zatial to ale tak nevyzerá pretože každá dalšia hra posúva nároky vyššie a vyššie (i ked napr oblivion by som ako bernú mincu nebral pretože je neuveritelne zabugovaný)

HDD realne nijako nevyuzije priepustnost PCI, jediny dovod pouzitia PCI je v tomto pripade to, ze MB s ISA sa uz takmer nevyrabaju

jeden disk nie ale dva áno.

mám tu SCSI disky s 15000 RPM a stabilným tokom dát 90mb/s. ak ich tam dám dva do paralelného pripojenia tak keby oba vykonávali nejakú náročnú úlohu pri kopírovaní tak jediný limit pre nich bude práve PCI slot.

aj napriek tomu ze 90mb/s t.j. 90 mili bitov za sekundu je dost malo
aspon tolko:

napr. 32 bit PCI zbernica na 66 MHz ma priepustnost 266 MB/s, takze k zahlteniu rozhrania nedojde

zamienas si pojem multitasking a vykon, z pohladu OS multitasking nie je nijakym sposobom zavisly od externych zariadeni, multitasking riesi subezne spracovanie viacerych uloh, neriesi to ako je dana uloha narocna na vypoctovy vykon, to ze cast prace das vykonat externemu zariadeniu je len tvoja vec a na samotnu problematiku multitaskingu to nema vplyv

pouzivat DOS ako recovery riesenie je zbytocne, pretoze existuju riesenia na baze Windows aj Linux, ktore poskytuju neporovnatelne efektivnejsie vysledky

neopravitelné/nediagnostikovatelné bez reinštalácie -vzdy sa da vyhnut reinstalacii

dos a Recovery...
Zavírenie?

reštart do dos modu, vrátenie registrov o pár hodín dozadu (na hodinu ked bol v ten den počítač zapnutý prvý raz), reboot znovu do dosu, manuálne prejdenie root adresáru, adresáru systému a adresáru command potrvá cca 5 minut kým nájdem všetky súbory s podivným názvom a dnešným dátumom

kompletné odvírenie trva 15 minut bez nutnosti použiť akúkolvek aplikáciu.

(funguje pri wormoch ktoré majú vlastné súborové telo, ak je to pravý vírus tak v dose spustím f-prot/pandu z boot cd a po určitom čase je čisto)

práve pri tomto sa mi nedostatky windows98 hodia pretože moderné vírusy často vyžadujú dll súbory vo verziách ktoré tu nemám. vírus sa tak prejaví okamžite.

vážne a neopravitelné poškodenie systému?
bootnem zo záložného disku, sformátujem hlavný systémový disk a systém proste skopírujem. otázka pár minút v závislosti na vážnosti chyby. Opäť bez použitia akejkolvek recovery utility.

tak si zhruba predstavujem efektivitu ja. okrem toho dosové browsre sú dokonalé riešenie ak človek musí navštíviť zavírené stránky (a hovorím o grafických nikoli textových browsroch)

90mb/s znamená 90 milionov bytov za sekundu a nie bitov. bitov je tam osemnásobok.

Klasický PCI na frekvencii 33 mhz prepustí 133 mb/s. dva disky s 90mb/s nemajú problém tú kapacitu spolu dosiahnuť. Taký PCI slot tu mám ja.

na 66 mhz pracujú až jeho vyššie verzie ktoré sa síce ešte označovali PCI slot 2.2 až 3.0, ale už mali vyššie kmitočty a pracovali na menšej voltáži.

Pojmy multitasking a výkon s nezamieňam, len hovorím že na pravý a reálny multitasking treba viac výkonu ktorý dle možností rozpracuje viac kusov hardware.

Mir - len ohľadne toho odvírenia - to isté sa dá aj v XP...

na toto pouzivam ovela vykonnejsie systemy na baze Win PE a Linuxu

5 minut kým nájdem všetky súbory s podivným názvom a dnešným dátumom

-to si velky optimista ak sa spoliehas na datum a nazov, dnes sa pouzivaju ovela sofistikovanejsie metody



nastuduj si zakladne pojmy 90mb/s = 90 mili bitov za sekundu

90 MB/s = 90 Mega bajtov za sekundu



vykonne disky -nevykonne PCI preco?
stale to vsak nema nic spolocne s multitaskingom z pohladu architektury



to co ty nazyvas realnym multitaskingom nebude realne nikdy, pretoze pomer pozadovaneho vykonu a dostupneho vykony bude vzdy priblizne rovnaky

bavime sa o OS, a znovu opakujem, multitasking z pohladu OS neriesi spracovanie uloh na externom HW

este raz, aby nedoslo k omylom definica multitaskingu:

Multitasking is the operating system technique for sharing a single processor among multiple threads of execution. When a computer has more than one processor, however, it can execute two threads simultaneously. Thus, whereas a multitasking operating system only appears to execute multiple threads at the same time, a multiprocessing operating system actually does it, executing one thread on each of its processors.

ak mas svoju definiciu, je to tvoja vec, ale vo svete IT je akceptovana tato definicia, takze svojimi vyrokmi vela ludi zavadzas

ja definiciu multitaskingu poznám, ale je to pseudomultitasking prave z toho dovodu ze viac taskov vykonava jeden kus hw a nasledok je obvykle ovplyvnovanie vykonavania jednotlivych taskov. ci uz spomalenim alebo inak.

architektura hw dnes uz ale umoznuje sa blizit realnemu multitaskingu kde je mozne zadat viac taskov viac kusom hw v ramci jedneho pc a jedneho os. Efekt je ten ze dva tasky sa potom neovplyvnuju nijakou formou.

priklad. pusti defragmentaciu disku a zaroven nechaj pracovat na tom istom disku nejaku cinnost (kompresiu velkeho mnozstva dat). To je multitasking podla beznej definicie. Harddisk oba tasky bude vykonavat, otazka znie ako...

a potom zadaj defragmentaciu disku c: a kompresiu disku d: pricom sa bude realne jednat o dva disky ktore nemaju nic spolocne a porovnaj vykon a spolahlivost vykonu uloh...

tak by som definoval multitasking v jeho realnej forme, hoci tieto tasky vykonava jeden pocitac jeho system obsahuje viac harddiskov a realny vykon vykonavanych uloh bude lepsi.

to by ale musel existovat Os schopny separovat thready podla toho ku ktoremu tasku prislusia.

podobne by som si predstavoval fungovanie dual jadier a dual grafik. je tam jeden OS, jedna pc zostava, ale v jej ramci funguje viac nezavislych prvkov.

to je zhruba rozdiel Multitaskingu dle beznej definicie a rozdiel realneho multitaskingu ktory este vobec nebol ani aplikovany (pokial teda viem) ani dosiahnuty.

to je definicia, ktorej veris iba ty

lenže multitasking je starší než operačné systémy.

jedna z definícií podla Wikipedie:
In computing, multitasking is a method by which multiple tasks, also known as processes, share common processing resources such as a CPU. In the case of a computer with a single CPU, only one task is said to be running at any point in time, meaning that the CPU is actively executing instructions for that task. Multitasking solves the problem by scheduling which task may be the one running at any given time, and when another waiting task gets a turn. The act of reassigning a CPU from one task to another one is called a context switch. When context switches occur frequently enough the illusion of parallelism is achieved. Even on computers with more than one CPU (called multiprocessor machines), multitasking allows many more tasks to be run than there are CPUs.

František Fuka - dnes filmový kritik a v 80-90tych rokoch docela známy československý programátor v jednom článku popisoval jeho hru Tetris 2.

Povedal tam že preto aby sa hra dala ovládať dvoma hráčmi musel vyvinúť istú formu multitaskingu. Na obrazovke sa totiž vykreslili dve naprosto nezávislé herné plochy tetrisu a 8-bitový systém ich aj tak musel spravovať obe. hra samotná bežala len na strojovom kóde bez aktívneho OS.

Nikde sa nepíše že multitasking je viazaný na to aby fungoval na jednej sade počítačových resourcov alebo že by ho musel sprostredkovať výhradne operačný systém.

Rovnako sa nikde nepíše že niektoré kusy HW sú na multitasking viac či menej vhodné, ale ak si vezmeš ich vlastnosti (napr to že pod záťažou sú ostatné procesy ktoré toto zariadenie zdiela spomalené) jednoznačne ti víde že je možné vylepšiť scheduling a context switch takou formou že systém alebo užívatel bude určovať ktorý segment systému bude spracovávať daný task.

Nesúvisí to s výkonom jednotlivých zariadení, súvisí to s faktom že aj je stroj viacjadrový (a je jedno či má v sebe dva procesory, alebo dualcore procesor) tak to znamená že dve jadrá sú schopné pracovať na sebe nezávisle a riešiť každá iný task/iný set taskov ak to systém umožňuje.

Tiež to súvisí s faktom že docela široké spektrum aplikácií je schopné pre svoj chod využiť všetky volné systémové prostriedky, hoci sa ich aplikovanie míňa účinkom (príklad, ak máš obnovovaciu frekvenciu monitora 75hz tak nemá zmysel aby ti hra generovala viac FPS) a teda celková efektivita systému je znížená.

Produkt takéhoto task managovania je ten že systém môže naraz nechať jeden systémový segment (disk1 >> jadro1 >> gpu1) nechať pracovať na nejakom náročnom tasku, pričom druhý systémový segment ostane nezaťažený a pripravený vykonávať úlohy ktoré zadá operátor/užívatel s pevne vyhradenými operačnými prostriedkami ktoré sme skrze systém vyhradili.

Momentálny stav na všetkých operačných systémoch je ale ten že ak už task prebieha a ja začnem vykonávať inú úlohu tak sa spustené úlohy o volné systémové prostriedky pobijú, čiastočne na SW báze a čiastočne aj na HW báze.

Riešením je práve rozdeliť tasky na dve alebo viac skupín a určiť každej kolko prostriedkov môže použiť a v tomto kontexte je velmi zaujímavý práve ten fakt že dualcore a dualgpu je už technicky umožnené, ale stále sa tieto prostriedky miešajú do jedného gulášu, miesto možnosti presne rozvrhnúť čo má ktorá časť systému vykonávať.

Nieje to definícia multitaskingu. Je to jedna z jeho aplikácií ktorá už môže znamenať konečne možnosť reálne definovať cez OS to kolko môže ten či onen program pre svoj chod použiť, nechať na pozadí pracovať jeden task zatialčo užívatel bude pracovať s iným taskom v popredí.

Rozdelenie taskov medzi dva hdd je len velmi jednoduchý a primitívny príklad, ktorý sa mi v praxi osvedčil. A nesúvisí to s výkonom, ale s efektivitou.

nema zamysel dalej pokracovat, ja hovorim o multitaskingu z pohladu architektury OS, ty tu pises siahodlhe citaty vo vseobecnej rovine

hovoríš o existujúcich OS, ja hovorím o možných systémových riešeniach a rozhodne sa nehodlám držať konkrétneho vzorca ktorý povedal nejaký výrobca OS alebo týpek v kravate ktorý predáva počítače len podla datasheetov.

nezaujíma ma marketing toho čo ponúka napr microsoft. mňa zaujíma reálne aplikovanie hw a featur OS v takých smeroch ktoré niesú tradičné, ale sú efektívne.

prajem vela stastia, hlavne pri efektivite prace s win98

efektivita systému je vzhladom k hardware 97 percent. ale dakujem

ale nechápem o čom sa tu tolko hádate windows 98 bol dobrý vo svojom odbobí aj teraz je dobrý pre male firmy alebo organizácie kt. nepotrebujú výkon ako je XP. a hlavne firmy kt. používaju PC kasy tam to je este dobre.