Raw

Prezrel som si svoje spravy este raz, ale stale som nic nenasiel o tom ze profi ide do jepegov, tam som hovoril o presnom opaku, ale ak vidis inak tak ma kludne oprav . Ani o sebe som nikdy netvrdil ze som profik, fotim pre radost a pre seba a ano aj ked ideme na opekacku, zrkadlovku si vezmem, nemam zial nic ine . Ale uz to neriesim tuto temu lebo od zaciatku si kazdy ide to svoje a do temy sa neprispieva.

Aj tak je to cele fotenie obrovskou zrkadlovkou v rozliseni 6000x4000 zbytocne. Aj ked clovek foti do jpegu, obrazky maju 3-4MB kazdy, zaberaju proste vela. Idem na dovolenku a vratim sa s 10GB obrazkov...kde to ma clovek skladovat? A naco? Na nic. Na tlac obrazku velkosti A4 bohate staci 1600x1200, 72-120dpi, na A3 je v pohode 2048x1536, pripadne nejake podobne rozlisenie. Ze to niekomu pride neostre? Na podobny "plagat" sa predsa nediva z pol metra. A klasicke papierove fotky? naco budem 6000x4000 pixelov drbat na krpaty papierik 9x13cm alebo 16x18? Kto tam uvidi, ci mi na pleci sedi mucha? Nik, lebo to nieje technicky mozne, to tak vytlacit. Jpeg s minimalnou kompresiou vyzera takmer nerozoznatelne, este mi povedzte, ze viete spocitat vsetkych pol miliona farieb co ten obrazok ma

Zrkadlovka ma akurat vyhodu v optike a snimaci, oproti fotakom v mobiloch a kompaktom.

Bavite sa tu o uprave RAWu a jpegu ale zabudate na podstatne - uz samotny ucel takehoto fotenia je diskutabilny. Skuste nad tym porozmyslat

Dríst

na to aby si zapratal 10GB fotkami ktore maju 4MB kazda by si potreboval 2560 zaberov. A to je teda riadne vela aj na mesacnu dovolenku. A BTW kolko dnes stoji 1GB ulozneho priestoru? 50 centov v pripade SD do fotaka resp. 5 centov v pripade HDD na dlhodobe skladovanie?

A hej, zrkadlovka ma vyhodu v optike a snimaci, to je ale predsa vsetko na com u kvalitnej fotografie zavisi... A ako chlapci rozoberali, JPEG sice moze vyzerat podobne, no to co vidis je vsetko co v tej fotke je - to pre RAW neplati a pri akychkolvek upravach to hra podstatnu rolu. Treba si skusit aby si pochopil.

Ty sa Shiro pozeráš na fotky zásadne od polmetra vyššie? Osobne si myslím, že už pri tej vzdialenosti je vidieť všetky chyby fotky.
Ako, veľmi nerád by som porovnával fotky ktoré pľujú kadejaké fotolaby za 10 centov ktoré si ľudia pchajú do fotoalbumov s fotkami, ktoré si dám zarámovať a zdobia izbu. A rozlíšenie hrá veľkú rolu. Ak nie priam fatálnu. Tam nejde o nejakú ostrosť, ale to, že ak je fotka malá a natiahne ju, tak vidíš rozpixelovanie. Ostrosť je v tomto prípade irelevantná. Skús si ísť dať vytlačiť niečo podľa tvojích parametrov čo Ti vypľuje tlačiareň (v tomto prípade to hovorím ako grafik). Viď tabuľka:
http://www.picmonkey.com/help/articles/ ... print-size
Každý vidí megapixely, ale už nie koľko pixelov treba na jeden centimeter aby bola zachovaná kvalita. Pri A3 2048 je žalostne málo.

Stretajú sa názory ľudí, ktorí rozumejú s názormi tých, "ktorí robia chytrých" - škoda, že nielen tu
Aj keď niektoré mobily vcelku prekvapujú fotením (pri zlých svetelných podmienkach) - krásne to dávnejšie dakto napísal - "fotiť dierkou do zadku na mušie krídlo sa kvalite proste nedá...)
..."ukončiť sledovanie témy"...