Naše fotoúlovky I

// pridané po 35 sekundách od posledného príspevku

http://www.youtube.com/watch?v=MC-sPKo6a6s

Fotené dnes, bez úpravy, foto Nikon

emer> to si tam s farkim? lebo ten hlas aj pes je mi nejaky povedomy.

jo jo, snim aky je ten svet maly

Pekná nádielka, fotené pred chvíľkou na prechádzke s hafanom: HTC Wildfire S

Perníkový domček, Nokia C6 - 01

dnes som kupil novu zrkadlovku canon eos 1100d , objektiv 18-55 EF-S III DC
nejake skusobne fotky bez nastaveni len tak...neupravovane !

gratulujem k novemu pristroju, len tak pre zaujimavost ako velke jpg a raw to robi?
takto som zachytil datla, max ohnisko mam len 105mm tak je to dost orezane, nikon D90

dakujem pekne...no ma to 12 mpx ale mam to nastavene na 6 mpx zatial to staci na taketo veci malo velkost fotky 2 MB , na web som daval zmensene ...
prikladam ti takuto tabulku ak by si chcel pozriet ...

ma to zaujimalo lebo D90 ma tiez 12mpx, a raw mam mensie ( nikon aj tie komprimuje),
Ked budes fotit nieco serioznejsie fot do raw, potom mozes lahko zahranit fotku

ako zachranit ?? prepac som zaciatocnik,....

Nieco zo silvestra D5000 35mm/1.8

ta stvrta fotka je krasna , velmi sa mi paci...

to je na dlhé vysvetľovanie, ale zjednodušene povedané, RAW obsahuje omnoho viac informácií ako JPEG. Dajú sa robiť omnoho kvalitnejšie korekcie. Pokiaľ si si kúpil zrkadlovku, využívaj ju. Do jpeg foť naozaj iba v momente núdze.

Včerajšia lokálna hmla pri západe slnka (HTC Wildfire S)

skus si precitat tieto clanky http://www.fotoroman.cz/techniques2.htm tento clovek napisal knihu Mistrovstvi prace s DSLR a tam je skoro cela kniha zadarmo

walther: no ja chodim prevazne na motoristicke akcie kde nafotim aj 1500 fotiek, a keby boli vo formate RAW trebalo by mi aspon 16gb pametovku ktoru nemam zatial...
dnes idem von tak priordu "zimnu" sa pokusim nafotit v RAW potom hodim foto.
neico som ohladom raw hladal na nete a uz som pochopil na co to sluzi...

no az tak by som to neprehanal.. pri naozaj dolezitych zaberoch sa to oplati, ale aby som prisiel domov a potom spracoval osobitne dajme tomu 100-200 fotiek z nejakej beznej udalosti tak to naozaj nie... v 90% jpg uplne staci, odfotis a nestaras sa o nic
ked je nieco s cim sa treba vyhrat tak sa raw samozrejme hodi ale ja som to za tu dobu co mam dslr v podstate nevyuzil, aj koli velkosti suborov, a tiez tym ze PP je v podstate nutnost

Rob3Rt0, ak používaš zrkadlovku len ako predražený kompakt, nech sa páči. Ale akonáhle začneš pracovať s fotkou troška do hĺbky, tak sa bez RAWu nezaobídeš. Fotenie nie je len o tom zachytiť nejaký moment, ale ide aj o vloženie nejakého vlastného prvku, vlastného pohľadu na vec, navodenie požadovanej atmosféry... Ak to všetko zvládaš hneď na mieste bez akéhokoľvek PP, gratulujem. Mne osobne ale ten mini-displej na 100% výsledky proste nestačí.

Mimochodom, vôbec nie je nutnosť PP pri RAWe. Každý foťák má predsa nejaké nastavené profily a ak si spokojný s výsledkom, stačí spustiť len automatickú konverziu a za pár minút máš tých 100-200 fotiek prekonvertovaných do jpg. Ak nie si spokojný, získaš omnoho lepšiu východiskovú pozíciu pre potrebné úpravy.

Osobne považujem fotenie zrkadlovkou do JPG za obyčajné chrapúnstvo a mysli si o tom, čo chceš. Som ochotný akceptovať jediný dôvod pre zvolenie jpeg - máš málo miesta na karte a vyskytne sa naozaj nezabudnuteľný pohľad, ktorý musíš zachytiť. Dobrovoľne ale fotiť do jpg je naozaj blbosť, hlavne pri cenách SD kariet v dnešnej dobe. Za objektív dáš povedzme 500 eur, ale máš problém s 10-20 eurovou kartou? No tak...

Čo by si ty človeče robil v dobách filmu... (pre spomalených: nie, nemyslím tie čo bežia v kinách)

Aha takze z toho ze nepouzivam raw, vies vyvodit, ze fotim na automatike (kedze presne to si predstavujem pod pojmom pouzivat dslr ako kompakt).. nie, pouzivam vacsinou len prioritu clony a casu, prinajhorsom rezim P, kedy potrebujem nieco rychlo zachytit


Snazim sa pouzivam PP co najmenej, predsa to uplne kazi caro fotografie, maximalne nejaky orez a odstranenie sumu, ale ten zaklad musis predsa odfotit, o tom fotografia snad je.. nie o dvojhodinovom ladeni vo photoshope


Raw je predsa na to, ze vies doladit manualne prepaly atp, ma ovela vacsi dynamicky rozsah, vies lepsie odstranit sum, upravit wb.. tymto stylom ze si to skonvertujem vo fotaku, co ziskam? je to akoby som fotil do jpg


Stojim si za svojim, ze v 90% pripadov jpg staci a mysli si o tom co chces
Skratka ak ti na par zaberoch zalezi, raw ma zmysel, pohrat sa s tym a vytiahnut z fotky maximum, ale to nepotrebujes vzdy


To je otazka tu na chalana co je schopny nafotit 1500 fotiek za 2 hodiny

No neviem si bez raw predstavit fotenie, napr. teraz som bol v tatrach a pocasie sa menilo kazdych 20 minut(kazda foto ina), vdaka rawu som zachranil cca 20 % fotiek ... ved mozes fotit do raw aj jpg , tak to robim ja a upravujem cca 50% fotiek ...

neviem ci to bolo myslene na mna ale ja nenafotim za 2 hod. 1500 fotiek to by som musel cvakatvkuse...
chodim an akcie ktore sa konaju od rana 7 do vecera 18 .....niekedy aj 2ci 3 dni a tak si myslim ze je celkom v poriadku ak nacvakam 1500 fotky... niekotry moji kamosi aj 3000 (za 2 dni) takze nic hrozne ...

to nebola urazka alebo nieco take, ale myslim ze by sa z toho dala spravit polovica, aj menej... musis uznat ze dost vela ich tam je urcite podobnych a keby si chcel vybrat tie naozaj najlepsie tak ti ich zostane mozno 20

z 1500 fotiek super ezey boli 20 tak to by som musel byt taky ľavy ze by som ani tu zrkadlovku radsej nekupil, pocuvas sa co hovoris ??
tu ide o to ze ked fotis rychlo iduce auta...tak neveis predpokadat co sa stane ....to znamena niekedy chces dobru foto no neda sa to odfotit lebo......ale neiekdey fotis len tak a je taka fotka ze sa zoseries....a este aby si bol v obraze ja nefotim seriovo ze drzim tlacidlo a fotak cvaaka 15 fotky zaradaom toho isteho auta, to ej blbost ...

urcite ze keby som stravil v lese alebo v prirode by som nenafotil za den 1000 fotiek to je kusa o inom...

no schvalne keby si ich chcel zverejnit, napriklad tu, tak vsetkych 1500 je takych dokonalych ze su toho hodne, ze
ok no, kazdy povazuje za dobru fotku nieco ine, podla tych fotiek co si dal na minulej strane to chapem, ale nejdem nic kritizovat, lebo tu nemam nic vlastne a toho sa ludia radi chytaju
ale to je ok, mas zrkadlo len chvilu, cize momentalne je uzastna kazda blbost s malym dof

Vôbec nemusíš fotiť na automatike. Ale mnohí ľudia fotia ako Rambo. Chytia foťák a fotia, fotia, fotia. Po skočení akcie si odfúknu "fuuj, ale som sa nafotil". Keď si ale pozrieš kvalitu tých fotiek, väčšinou by si dosiahol rovnakú pri kompakte. Žiadna umelecká hodnota, žiadne premyslenie scény, nič. Na čisto dokumentačné využitie (jeeej, ideme na chlastačku, to budú fotky) je imho zrkadlovka proste overkill.


PP nie je len o retuši, dorábaní vymyslených hlúposti na hlavy kamarátov atď. PP znamená "post-processing", čiže spracovanie po. Zahŕňa to napr opravu nesprávne exponovaných fotiek (samozrejme v rámci medzí), opravu WB a pod.


ak nevyužiješ možnosti, ktoré ti dáva RAW, tak máš pravdu. Lenže nikdy pred alebo počas fotenia nemôžeš vedieť, či RAW nebudeš potrebovať. Nie všetko sa dá odhadnúť a predvídať. A mi nepovedz, že podľa toho náhľadu vieš na 100% odhadnúť kvalitu fotky. Ide proste o tú možnosť zmeniť to alebo opraviť, ak bude treba.


Toto je možno pravda u teba, ale nie každý sa musí uspokojiť s tým, s čím sa vieš uspokojiť ty. Nekupoval som drahú zrkadlovku pre to, aby som s ňou fotil do jpg a zahadzoval kvantá dát, vďaka ktorým by sa dala fotka doostriť, poopraviť expozícia a podobne.


ALE, musím ti uznať jednu vec, čo si napísal pravdu.. Naozaj to býva tak, že z 1000 fotiek vyjde perfektných len okolo 20, a to častokrát aj pri ľuďoch, ktorí sa tým živia.. Vôbec nemusíš byť ľavý

s tymto si dovolim nesuhlasit (okrem chlastacky tam brat zrkadlovku je fakt blbost), ked budes fotit napr. v divadle svoje decka, a blesk ti "nedociahne" tak jedinu moznost mas vyssie iso aby neboli rozmazane a oproti kompaktu aj pri iso 1600 nemas uplne bodkovanu fotku,
zrkadlovka nie je len na umenie, je na fotenie cohokolvek a pokial sa tomu clovek fakt rozumie a uz ma akytaky odhad tak aj jpg je fajn

Keď ale budeš chcieť fotiť svoje decká v divadle, ako si vravel, budeš riskovať, že proste prídeš o fotky kvôli tomu, že si zvolil jpg? Ako písal aj don, bežne sa vďaka RAWu dá zachrániť kľudne aj 20% fotiek. Nevravím, že jpg je úplne blbosť, občas je "fajn", ale aby človek kúpil zrkadlovku a fotil len do jpg, tak to už blbosť podľa mňa je. Nie vždy je možné fotiť úplne bezchybne a častokrát je rozdiel medzi dobrou fotkou a odpadom práve voľba RAW vs JPG.

to je sice pravda, ak fotim nieco v narocnom prostredi na svetlo atp, tak jasne ze je lepsie pouzit nekomprimovany format, ale skratka v beznych fotkach ti nema ako pomoct, mna to skor zdrzuje a otravuje ako by mi to malo pomoct, vyfotim jpg a hotovo, su mensie a pri seriovom snimani hned nezaplnia buffer (aj ked no.. kedy ze som to naposledy pouzil?)

- na bezne pouzivanie pri normalnom svetle kde nemas co zachranovat jpg staci a je to vyrazne pohodlnejsie
- jasne ze ked ratam s nejakym rizikom poskodenia zaberu s jpg, pripadne sa s tym chcem naozaj vyhrat do dokonalosti je dobre to prepnut ale aby som s tym fotil vsetko... u mna nie

ja som nepovedal ze tie foto ktore som sem dal ze su svetove hodne vystavy , len som skusal neico nove, doteraz som nemal zrkadlovku ani moznost s nou fotti... chcel yb som sa tomu venovat a to co najlepsie budem vediet... ano mas pravduu , taka fotka ktora je pre mna dobra nemusi byt pre teba ... ja sa kritiky nebojim , no len musim do toho prist ...nepadol som z neba uceni nemam nikoho kto by mi to ukazal predviedol naucil...citam clanky na nete a snazim ssi to yvskusata tak...