časovanie pamätí a priepustnosť.

Ak mám RAM s časovaním 7,5 ns tak z nej pri takte 158Mhz dostanem 1250 mb/s v čítaní a 250mb v zápise.

Ak by som teoreticky zohnal 7ns pamäte (docela bežné 133mhz CAS2) alebo 6ns pamäte (extrémne vzácne 150mhz) prejavilo by sa to nejak na možnosti zápisu do Ram?

čo sa týka čítania z RAM tak tam velmi jasne cítiť hranicu teoretického bandwithu pod ktorou som naozaj len tesne nalepený, ale to čo chcem zlepšiť je možnosť zápisu. Povedzme aspoň na 350-500 mb/s...

znizenim latecnie musis dosiahnut zvysenie vykonu. jedina otazka je o kolko
u PIII ti neviem povedat. prochu si zle pomenoval problematiku. s vyssimi taktmi by si urcite dosiahol zvysenie vykonu. ale ci ti pojdu este vyssie ako tvoje sucasne, neviem. zohnat ich bude asi tiez velmi problematicke. ja by som najskor kupil len jeden modul na skusku, a az potom tych 1,5 GB aj tak si myslim ze vykonovy narast by bol malinky.

to je práve otázka...

Posledné z SDR pamätí boli výkonnostne lepšie než prvé DDR pamäte. bolo to práve tým že tam boli tak dobré čipy a na DDR sa používali pomalšie ale technológia DDR ich dokázala upgradnúť na použitelnú úroveň...

šetrilo sa na nákladoch na čipy s dobrým časovaním a zároveň sa využíval marketing okolo DDR aby sa lepšie predali. (asi jak dneska ATA a SATA. disky sú stále rovnako pomalé, len sa ryžuje na tom že rozhranie na nový typ konektoru je rýchlejšie)

čo sa ale týka taktovania ramiek tak mám z toho trochu divný pocit... Ak nastavím vyššiu FSB tak aj čítanie ide zákonite hore a vždy sa drží nejakých 30 mb/s pod hornou hranicou bandwithu.

zápis je stále len okolo +- 250mb/s, občas nejakým zázrakom skočí hore až na 310mb/s a potom znova klesne...

Nemám z toho pocit že by som tým ramkám dvíhal frekvenciu, ale len akokeby som na čipsete rozširoval bandwith, a pri zapisovaní ramky čakali cykly nie o čase 1/frekvencia FSB ale o čase danom čipmi - 7,5ns. to sa možno prejavujú iné technológie ktoré táto doska používa.

ja osobne si myslim ze mozes byt rad ze si z pamati vytrieskal viac ako giga citanie. zapis bol vzdy na SD pomaly, a moc to asi nezmenis. skus pokukat v biose (minule si objavil nejake prepinatko co ti zvysilo priepustnost, ci nie? ) tak skus este pohladat, pripadne editovat bios. podla mna sa ale uz o moc dalej nedostanes. (uz aby si presiel na 64bit )

s tymto s tebou nesuhlasim zvysili sa otacky diskov a vyrovnavacia pamat a tym sa zvysila aj rychlost
a podla mna aj keby SATA rozhranie nebolo rychlejsie ako ATA, tak ma jedno plus ze je ovela praktickejsie

to pietblank:
10000 rpm raptory boli tuším aj na ATA rozhranie, 15000 rpm disky som videl len na SCSI... ako hodnotím predaj diskov u nás v práci tak 90 percent z nich beží na 7000rpm a 8mb Cache. rovnako rýchlych ATA diskov je plno - tak či tak väčšina z nich púšta +- 50mb/s a to či sú ata alebo sata moc rozdiel nerobí.

Cache pamäť a otáčky niesú rozdiely ktoré by záviseli od rozhrania závisí to od disku samotného. (ani medzi ATA66 a ATA133 nieje nejak velký rozdiel, Baracuda pracuje rovnako na všetkých typoch rovnako)

kabeláž je ale praktickejšia to je fakt a väčšina počítačov má onboard aj RAID čo je už oproti bežným ATA radičom docela výhoda.

to že je ale samotné rozhranie rýchlejšie je tiež pravda, ale zatial sa na takéto rozhranie bežne nerobia disky ktoré by hrozili jeho plným využitím. Dva raptory na RAID dokážu využiť približne SATA1 rozhranie naplno, ale raptor nieje bežný disk za bežnú sumu...

to Omega:
uvidím ešte... skúsim niekde splašiť ramky s rozdielnymi časovačmi a otestovať ich. ak sa ukáže že na jednej frekvencii budú mať dve pamäte rozdielnu priechodnosť tak sa mi to oplatí.

sata diskov mozes do pc narvat omnoho viac ako ata ata bolo tak 4 zariadenia, a sata mozes mat priamerne 8+ ata. dalej technologie ako hot swap, ncq, a dalsie podobne serepeticky sa tiez zidu... a tiez odpadol problem s jumpermi a prednostou citania toho ci ineho zariadenia....

Este k tym HDD hcu zacat vyrabat s vecsou cache aspon 256MB aby usetrili energiu a zrychlili pracu kedze flash pamat je rychlejsia. A vsetko vzdy navrhuju pre notebooky Ako aj Sata znyzenie spotreby, vykon adt. A k tomu casovaniu je sice pekne co najnizsie ale to si ani nevsimnes, radsej co najviac ram

hotswap som mal aj u ATA Serepeticky ma neberú ak nemám na ne dôvod a u disku mám obvykle dôvod na kapacitu a rýchlosť

No s tym stebou dost suhlasim je to nieco ako AGP 4x a AGP 8x rozdiel je +- 1% realnej vykonosti

No lenze rychlejsie rpm rychlejsi HDD ale vacsie ryzika chybovosti, z fyzikalneho hladiska su magneticke disky uz v koncoch. Flash pamat to isti

lenze u flash sa bojim zapisovacich/prepisovacich cyklov. flash je totiz obmedzena. raz zapnete pc, a budu vam chybat data, alebo budu poskodene...

NO vyd priklad externe flash (ale uz aj interne) HDD (velkokapacitne) len to tak frci, spotreb hluk a in veci davno prec Praveze co som cital tak strata ci poskodenie (celkovo to mysleli) je 2x vacsia. Kym magneticky HDD je citlivy na mansie mechanicke poskodenie (alebo aj zle pripnutie,buchnutie do case atd. vsak to poznate nebodaj trosku spadne ) tak u flash neni o com Trochu to este premakaju, zacne seriova vyroba a za cenu dnes 4-8GB usbkey si kupite niekolko x-krat vacsi flashHDD

SSD disky su ako stvorene pre notebooky. malo zeru, imunne voci otrasom a su malinke. a to ze vydrzi menej ako hdd u NB nevadi. ale u spolahlivo beziacich statickych pc to nieje vhodne. kazdopadne nevie niekto, kolko taky disk vydrzi?

ano disky sú v koncoch to viem. práve preto používam SCSI a velký ramdisk k tomu ako kompromis medzi spolahlivosťou hdd a rýchlosťou SSD (solid state diskov).

SCSI má momentálne docela možný nástup na trh s mainstreamom a to napriek stále vysokým cenám diskov i radičov (ktoré sú už teraz ale polovičné než pred dvoma rokmi). SCSI má ale práve serepetičky ohladne spolahlivosti (parita) ktoré ma oslovili viac.

Práve preto si výrobcovia diskov a rozhraní vymysleli takú chujovinu ako je SATA 2 kde šanca na využitie single alebo dual diskom je v najlepšom prípade 50 percentná a štvordiskový Raptor matrix raid (hm neviem či je to vlastne možné, ale ukecať by som sa dal ) je zase trochu šialenosť ktorá tak či tak vlezie do peňazí. zapojte marketing a ludia nevedia kde je sever.

Normálne hodnoty na jeden disk sú +-50 mb/s, 70mb/s v nadštandarde ako raptor a 90mb/s v hi-end triede ako sú Seagate cheetah...

Ked si ale vezmem globálne priepustnosti v systémoch tak už docela chápem prečo tak starý komp ako mám tu je schopný dobre fungovať...

Disk čítanie: 90mb/s
RAM zápis 250Mb/s
- ram ešte utiahne jeden disk takej rýchlosti a ostane 70mb/s rezerva na iné zápisy

pásmo pamäte v grafickej karte: 21.1 Gb/s

ram čítanie 1200mb/s
Priepustnosť agp 1264mb/s
- grafika nieje pri čítaní dát obmedzená RAMkou ale proste typom pripojenia ktoré je dosť rýchle. ak ich tam ale potrebuje uložiť to je dosť pomalšie... otázka je či je Video Buffer vo Video ram alebo v klasickej ram

tak či tak je ale utilizácia AGP slotu maximálne na 266mb/s

PCI sloty transfer rate - 133mb/s až 160mb/s dle taktu
- SCSI 160 radiču (a dvom diskom) to stačí
- 1Gbit lanke to stačí
- tv tuneru, zvukovke a zariadeniam nižšieho rádu to stačí viac než bohate.

čípset transfery
Celková šírka pásma: 1264mb/s
- AGP odhadom 266mb/s
- SCSI - 160mb/s
- 1gbit Lan - 125mb/s

Rezerva v pásme: 713mb/s
Tú využívajú ATA radič (+- 50-65mb/s), zvukovka (málo), TvTuner (docela dosť max 160mb/s), klávesnica, myš (vlastne nič)

takže ak hladáme bottlenecky tak bud zápis do RAM ktorý ale aj tak horko ťažko využijem pre disky, a považujem za trochu nepravdepodobné aby grafika do RAM chrlila v sekunde dvojnásobok dát než je obsah jej video pamäte.

Najväčším bottleneckom je asi harddisk nech je akýkolvek. Milisekundy sú z hladiska procesoru celá večnosť. Druhými kandidátmi na tento titul sú cpu a gpu...

v zásade sa mi ale ukazuje že nieje ani tak problém s hrubým výkonom systému, ale stým kde a akou formou sa plytvá systémovými prostriedkami - vadami v systéme, čakaním na pomalšie rozhrania, nevhodné softwarové riešenia (windows swapfile)...

Disky vždy boli najväčšou brzdou celého systému, práve kôli tomu, čo si napísal. Čiastočne sa to rieši raidami, tam je teda ten zápis a čítanie prakticky dvojnásobné, no ale ramka má stále veľkú rezervu... tú má na ostatné komponenty... Pozerám na ten sg cheetah v tvojej zostave... si hovorím, že ti asi dobre hučí, to musí byť sila, no a predstav si dva také do raidu... rýchlosť parádna, no ale neviem či scsi podporuje raid (asi nie, že) no a hlučnosť... komu to nevadí, má vystarané, ale tá hlučnosť je enormná, a teraz čo sa robia disky bez pohyblivých častí - zápis cca. 50mb/s, takže nejdú do rýchlejsích zápisov, lebo pri každej technológií je rýchlosť zápisu daná aj financiami... chceš rýchly disk? priplatíš si troj, štvornásobok takého istého disku, ale s klasickým zápisom...

v dnešných zostavách sú ramky naddimenzované... oproti ostatný komponentom... ale vždy sa oplatí mať o niečo rýchlejšie ramky, lebo je to ústredné prekladište dát v kompe... takže presne na doraz keby si mal ramku zosynchronizovanú s ostatnými komponentami, nemyslím že by to bolo naj riešenie

SCSI disky práveže majú raidy. Na SCSI sa raidy začali používať ako prvé, ale na druhej strane sa vždy jednalo hlavne o servrové aplikácie za príslušnú cenu a to aj dnes.

Kvalitný Intelácky SCSI Raid s 500 mhz procesorom (ala pentium II) a 256mb ram so vzhladom výkonnej grafickej karty stojí tak 7000 korun a utiahne až 16 alebo aj viac zariadení.

SCSI (SAS) 320 je rozhranie ktoré kombinuje výhody SCSI a SATA a na PCI-e RAIDe môže reálne dosahovať nenormálnych výkonov kde sa kapacita radiča využije (90x4 = 360mb, takže 320mb/s s prístupovou dobou 3ms, korekciou chýb, raidom a eventuelne mirroringom)

dáta sú na takýchto diskových poliach dvojite istené, extrémne rýchly prístup a transfer proste všetko čo taký server potrebuje k chodu.

čo sa týka hlučnosti tak tento konkrétny disk nieje skoro vôbec počuť - zdroj je hlučnejší. ak by tom to k niečomu prirovnal tak je to zhruba zvuk starších diskov okolo tých 4gb ktoré ešte docela zavíjali pri čítaní. jeho väčší problém je teplota (55 stupňov a viac) ktorú ale nieje problém odvádzať - ale za cenu velkého chladiča v 5,25 polohe...

ešte idem kúpiť druhý takýto disk aby som mohol úplne odstaviť ATA kvôli pár testom a mohol fungovať z oboch diskov na plný plyn.

čo sa týka ostatných komponentov a priepustnosti... otázka je ktoré dáta majú prioritu, ak vôbec, dalej otázka je ktorý komponent dáta do ram posiela a ktorý ich odtial len číta...

úplne ideálny stav by som videl ak by moje ramky mali čítanie aj zápis okolo 1200mb/s zhodne. to by limitom bol naozaj len čipset ktorého kapacita je po teoretickej stránke až nadmerná.

Osobne neviem načo sú dobré čipsety s desaťnásobne velkým pásmom ale ukazuje to skôr že sa tam docela dosť plytvá hlavne kvôli diskom a ramke, zatial PCI-E zariadeniami ktoré to pásmo proste nevyužijú a tiež tým že na procákoch sa po rokoch znova začali znižovať multiplikátory.

(pentiá 1 a 2 mali multiplikátory 2-4, pentiá tri až 14, pentiá 4 zase tak 4, vysoké dualcory 2...)

ani bežné PCI zariadenia nemajú zatial šancu nejak zásadne využiť pásmo ponúkane tak starou perifériou. len disky a lan karty sa pomaly k tomuto blížia a o tom či grafiky naozaj potrebujú až šestnásťnásobne rýchlejšie periférie mám teda docela pochybnosti.

pásmo na čipsete čo tu mám utiahne tak 8-9 pci zariadení za predpokladu že by všetky šli naplno a naozaj chrlili 133 - 160mb/s. ak to rozkalkulujem na to že grafika si cucne viac, sieť a disky idú limitne na kapacitu pci slotu, a že zbytok zariadení ako zvukovka a periférie nežerú vlastne nič tak tá rezerva je docela velká. Jediné na čo treba dávať bacha je aby nedochádzalo k systémovým konfliktom a eventulne rozmýšlať na tým či by sa z ramky nedalo vytiahnuť plynulejšie chovanie.

Skusal uz dotko z vas vypnut swapovanie? Mir ty si tu daco spomynal..

ja mam permanentne swap vzpnuty. ach to ticho, ked sa nesnazi pisat pc na disk
doteraz mi chybal swap len raz. a to som pc zatazil orthosom, atitoolom, memtestom a drvil som cs vtedy jediny krat vyhodilo nedostatok pamate, a sam si vytvoril swap (cs padlo)

NO lebo som rozmysla ze by si mi oplatilo hodit radsej 2*GB RAM skusil by som vypnut swap ale zase by som neviem ako pochodil s OC kedze tie ramky su riadne srajdy (su sice 800MHz ale..) teraz mam 2*512. To vsetko mozem skusit zadara vgymenit z ocovho PC, tak by som hcel pocut nazor lebo 3krat sa mi do toho nehce a neni cas (teraz som v skole a dlho budem )

Ja využívam Ramdisk na ktorom je swapfile. Tj ak akákolvek aplikácia chce defaultne ísť do swapu tak môže. zabraňuje to bugom. problémy z pamäťou žiadne ale to môže byť aj tým že windows 98 neschramstne 50 percent ram len tak.

swapovanie teda používam ale trikom som prinútil windows aby nezapisoval na disk ale do ram. rozdiel v rýchlosti je značný.

viac ram pomôže a OC to nejak zásadne nenaruší.

ale v xp sa to neda. nie? nic take si nenasiel, ze by vytvoril virtualny disk a umiestnil ho na ram. myslim ze nieje tolko programov na xp co by striktne vyzadovali swap. a ked moc chces, tak si vytvor swap o velkosti 2 MB a ked to bude malo, tak si system sam zvacsi (ale blba aplikacia co to pozaduje)

v XP sa to myslim naozaj neda, neviem o nijakom vhodnom softe. Vo windowse 98 (dose) my to ale okrem ineho zabranuje aby sa windows gui resetoval kvoli nadbytku ram...

ak mam viac ako 1024mb ram tak sa windows konstantne resetuje pretoze nevie viac ram naadresovat. U 2k/Xp je podobny limit u 4gb.

Ten ramdisk ma aj ine vyuzitie (ultrarychle zachytavanie mensich suborov z TV tuneru bez zatazovania diskov atp), docasne instalacie programov aby som hdd s FAT zbytocne nefragmentoval atp.

obvykle mi ale nijaka aplikacia nevie ten to giga ram vyuzit takze sa na swapfile ani nedostane, ale ak by sa tam hoc aj nasilu chcela dostat tak je vhodne ten swapfile mat na co najrychlejsom disku - idealne teda ak je k dispozicii ramdisk...