Preco sa preslo na rozhranie SATA ?

cbaa · Napísal **cbaa**: 13.08.2007 22:19

Mam jednu netradicnu oazku :
Preco sa preslo narozhranie SATA a coskoro na to na SATA II. s prenosovou rychlostou 300MB/s ktore su spetne nekompatibilne s rozhranim ATA100 ATA133 s prenosovou rychlostou 133MB/s ked existujuce HDD nedosahuju ani polovicu realnej rychlosti rozhrania ATA133 ???

V com je rozhranie SATA lepsie ako ATA ???

shiro · Napísal **shiro**: 13.08.2007 22:29

Preco sa preslo zo zbernice PCI pri grafickych kartach na zbernicu AGP a potom na PCI-E, ked su medzi sebou nekompatibilne? Preto, lebo. Vyvoj ide dopredu...

Ked si zozenies pekne rychle disky s 10k rpm tak ta zachvilu zacne obycajne ATA skrtit bo nebude stihat prenasat data, ak ich zapojis navyse do nejakeho RAID pola.. SATA je uplne inak stavane jak ATA, ma rezervy do buducna. Disky limituju jedine fyzicke dovody, inak by kludne mohli byt rychlejsie. Nove vykonne disky dosahuju pomaly 60MB/s prenosy.

OmeGa · Napísal **OmeGa**: 13.08.2007 22:32

joooj ked ta to zaujima, tak pouzi google.sk a sk.wikipedia.com .
je tam niekolko novych technologii, (ncq, hot swap, a kopec dalsich) tensi kabel, seriovy prenos (menej rusenia ako pri paralenom ata) a moznost viacerych controllerov (videl si niekedy viac ako 2 pata konektory? ) a tak. hladaj clovece, musis sa aj trochu snazit ked nieco chces

Roberbo · Napísal **Roberbo**: 13.08.2007 22:40

ATA je bez diskuzie pomalsia.
Momentalne je vytlacena seriovou komunikaciou SATA.
Dalsie vyhody:
- Tenke kable, ziadne jampere, mastre/slave.
- Podpora vymeny diskov za behu..
- Poloduplexny rezim.
UDMA 1 (ATA/ATAPI-4)--------------25MB/s
UDMA 2 (ATA33; ATA/ATAPI-4)-----33,3MB/s
UDMA 3 (ATA/ATAPI-5)--------------44,4MB/s
UDMA 4 (ATA66; ATA/ATAPI-5)-----66,6MB/s
UDMA 5 (ATA100; ATA/ATAPI-6)---100 MB/s
UDMA6 (ATA133)---------------------133 MB/s
Serial ATA 1500 (1x)-----------------150 MB/s
Serial ATA 3000 (2x)-----------------300 MB/s
Serial ATA 6000 (4x)-----------------600 MB/s

Roberbo · Napísal **Roberbo**: 13.08.2007 22:49

Inak ak Ta zaujima vykon HDD, uz davno od roku 2005 si mohol frcat na 640MB/s na SCSI ultra 640.

Shit · Napísal **Shit**: 13.08.2007 22:58

Roberbo píše:

ATA je bez diskuzie pomalsia.
Momentalne je vytlacena seriovou komunikaciou SATA.
Dalsie vyhody:
- Tenke kable, ziadne jampere, mastre/slave.
- Podpora vymeny diskov za behu..
- Poloduplexny rezim.
UDMA 1 (ATA/ATAPI-4)--------------25MB/s
UDMA 2 (ATA33; ATA/ATAPI-4)-----33,3MB/s
UDMA 3 (ATA/ATAPI-5)--------------44,4MB/s
UDMA 4 (ATA66; ATA/ATAPI-5)-----66,6MB/s
UDMA 5 (ATA100; ATA/ATAPI-6)---100 MB/s
UDMA6 (ATA133)---------------------133 MB/s
Serial ATA 1500 (1x)-----------------150 MB/s
Serial ATA 3000 (2x)-----------------300 MB/s
Serial ATA 6000 (4x)-----------------600 MB/s

Teorie a praxe se liší - PATA je defakto stejně rychlá jako SATA, ale PATA chybí vychytávky v podobě třeba AHCI, tenké kabely, podpora u nových RAID řadiče atd.

Rozdíl v rychlosti PATA133 single / SATA300(150) single je skoro zanedbatelný - bohužel.

Roberbo · Napísal **Roberbo**: 13.08.2007 23:03

Suhlasim, a rozdiel 133/150 v tej tabulke je aj vidiet

Jaro · Napísal **Jaro**: 13.08.2007 23:16

Roberbo píše:

Suhlasim, a rozdiel 133/150 v tej tabulke je aj vidiet

on ma skorej namysli realny rozdiel t.j. mas zajedno ci ma rovnaky disk rozhranie SATA abo PATA aj tak nebude o tych 17MB/s rychlejsi

Roberbo · Napísal **Roberbo**: 13.08.2007 23:20

Inak musim priznat, ze mam na jednom PC pre servisne veci viac op. systemov FreeDos, XP, Windows98Se.
Pre spolahlivost aj free bootmanagera XOSL som tiez radsej nainstaloval ATA disky.
Tiez jeden z moznych dovodov pri vybere disku

Preco sa preslo na rozhranie SATA ?

Podobné témy