Windows XP v základnej verzii a v SP1 bez supportu

Pokiaľ vlastníte systém Windows XP v jeho základnej verzii alebo so Service packom 1, tak vám môžu centrá technickej podpory odmietnuť pomôcť s riešením technického problému a jediné čo vám odporučia je v prvom rade upgrade vášho systému.

Dôvodom je to že spoločnosť Microsoft ukončila podporu pre najstaršie varianty Windows XP a podporované ostali už len varianty s dvoma najnovšími service packami.

Zdroj: Wikipédia
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows

Podobnou politikou sa Microsoft riadil aj u Windows 2000 kde je v súčastnosti podporovaný len jeho posledný Service Pack 4. Čo ma ale trochu prekvapilo je fakt že Windows 2000 má predĺženú podporu až do roku 2010, narozdiel od jeho súputníka Windowsu ME s ktorým prišli na svet v jeden a ten istý rok.

a povieš nám čo ťa na tom tak prekvapilo ? sám dobre vieš že win2000 bol a stále je 10x obľúbenejší ako ME.. osobne dnes nepoznám človeka čo by dnes ešte bežal na ME. čo som vtedy používal ten systém ja, tak bol dosť nestabilný, mal samé problémy a na mojom pc vydržal len rok. nevidím dôvod na to, aby microsoft poskytoval podporu všetkým produktom, hlavne keď je jasné že nemajú úspech. radšej by sa mali sústrediť na dôležitejšie veci

mne ide skôr o to že win98SE je produkt ktorý mal vo svojej ére rozhodne väčšiu oblúbenosť než win2k, a to sa zmenilo až s príchodom XP. ničmenej i tak dlhodobo hrali 98se prím a až do konca podpory v roku 2006 boli obľúbenejšie než win2k. skôr ide o komerčný sektor kde sa win2k používa dodnes a bude sa používať asi vždy. aj jeho základná verzia (Professional) sa dá bez problému použiť ako nenáročná ale veľmi funkčná náhrada XPčok.

Iná ani nie je, celý názov Win2k je Microsoft Windows 2000 Professional a máš pravdu v tom, že bol určený hlavne pre podnikový sektor.
Použitie Win98 bolo podmienené hlavne nižšími nárokmi na hardware a v tom čase aj kapacitami diskov, keď bežné veľkosti boli do 10GB a Win98 zaberal okolo 200MB narozdiel od Win2k (okolo 1,2GB). Takisto bol problém s niektorými programami, hlavne s hrami pod Win2k.

Mir zase si skoncil pri win 98. Neviem pochopit co ta na tom drzi ja som bol stastni ked som dostal novy pc aby som win 98 nemusim uz nikdy vidiet.
Samozrejme mne je to jedno kludne na nom bud to som sa len pital

o problémoch s hrami na win2k som počul a istú dobu som tomu aj veril... ale potom som si všimol že win2k v základnej verzii nemá ani directX, ani msvcr, ani nič iné čo sa bežne používa u WinXP ako multimediálna podpora.

samosebou valná väčšina ide doinštalovať, ale je tiež faktom aj to že isté percento hier z pred roku 2000 je pevne naviazané na kernel typu 4.x

bohužial rovnaký trend vidím aj dnes u XPčok a bojím sa toho že u vyšších verzií windows sa proste začne legacy púšťať preč a budú tam patriť ak veci ktoré sa dnes tak vehementne (a zbytočne) tlačia do hier.

čo sa týka veľkosti inštalácie windows... Win98SE v základnej a šetrnej inštalácii môže mať od 80-260mb. ak pridáš ovládače, rozhrania directx, visualc++ redist a aj NetFramework (ktorý sa bežne dával k ATI i NVidia ovládačom) tak sa veľmi rýchlo dopracuješ ku kapacite od 800-1200mb.

ako marketingový dôvod by som to bral, ale z reálneho používania môžem povedať že to číslo platí v prvý deň inštalácie, potom už nie.

to Romi:
a ja som rád že som nikdy za vyše 10 rokov nemusel upgradovať na systém Windows XP a celú generáciu WinNT 5.x som preskočil to nerieš proste, je to vec preferencie OS. Poznám dosť ľudí ktorý po príchode úplne prvej verzie Visty začali na ňu spievať balady aká je skvelá a stabilná, faktom ale je aj to že vela ludí na ňu nadáva z rôznych dôvodov.

ja ju momentálne nemám dôvod používať. čo sa týka nutnosti používať Windows z rodiny NT 5.0 tak až teraz začínam uvažovať nad tým že by som spravil trojúrovňový booting v slede Windows 2000 > Windows 98SE > MS-Dos 7.

Faktický zisk výkonu kvôli lepším ovládačom vo win2k by bol cca 5 percent (merané 3dmarkom), faktický zisk kompatbility s aplikáciami pre NT kernel by činil cca 30 percent (z celkového množstva aplikácií ktoré používam, alebo chcem používať) oproti súčastnému stavu. Faktický zisk stability systému by mohol činiť tiež cca 5 percent.

osobne by som povedal že v roku 2003 sa mi upgrade na winXP stále neoplatil len kvôli Doom3 (ktorý aj s jeho klonmi po úprave kernelu beží na win98se, tú hru som aj tak nikdy nechcel) v roku 2006 boli len dve hry kvôli ktorým by sa mi to oplatilo (prey a oblivion, ale tiež som ich rozchodil) a k dnešnému dňu zoznam aplikácií ktoré chcem používať a niesú určené na win98 neprekračuje 5 programov.

Kernel EX je síce velmi účinný čo do prehovárania XP aplikácií k fungovaniu, ale viem aj to že nieje stopercentný. tých aplikácií ešte stále nieje až tak veľa...

V priebehu budúceho roka možno urobim upgrade a pridám si aj Win2k a tentoraz ale budem vedieť to že hry určené na WinXP mi tam pobežia a hry ktoré tam nepôjdu budú obvykle trošku staršie a treba im win98, hoci na XPčkach by možno šli... každopádne rozsah kompatibility tohoto PC systému sa rozšíri ešte dobrých 10 rokov dopredu.

Netframework sa k nVidia ovládačom nedával ani náhodou, u ATI tiež pochybujem a ani si neviem predstaviť k čomu by to bolo dobré, o visualC sa mi na Win98 ani nesnívalo. V časoch Win98 som mal disk, ktorý mal 3GB a ešte bol rozdelený na 1GB (vyhradený pre Win) + 2GB (MP3, hry a pod.). Vtedy väčšina ľudí mohla o internete len snívať, max. tak o 56kb modeme (dial-up), takže nejaké updaty nehrozily, občas nový ovládač na grafiku z časopisu a DirectX, ktoré si nainštalovala hra. Takže nafukovanie OS veľmi nehrozilo.

Čo sa týka prechodu na nový OS, myslím si ,že veľa ľudí prešlo na novší OS z dôvodu nepodpory zo strany výrobcov hardware, pretože napr. nenašli ovládače, alebo z dôvodu zlého fungovania starého OS na novom hardvéry (môj prípad). Nie každý má chuť a nervy sa rýpať v systéme, aby mu to akotak išlo a po čase zistí, že to ani nestálo za to. Keď si zoberieš Win95, pokiaľ si z neho chcel mať akotak funkčný systém, musel si tam nainštalovať hromadu updatov, čo pri inštalácii Win98 už bolo priamo v systéme. Niečo podobné je z môjho pohľadu aj Win9x a WinXP. V dnešnej dobe nemá význam používať systémy založené na MS-DOS.

Framework potrebuješ pre ATi Catalyst Center...

Otázka je, kedy ACC začali do ovládačov pridávať. Framework tuším prišiel až s WinXP (Win2k).

Jaj, tak to ano, catalysty ho vložili pred pár rokmi... v časoch w98 sa im naozaj len snívalo

"Faktický zisk stability systému by mohol činiť tiež cca 5 percent" A vysvetlis mi, ako si sa dopracoval k tomuto cislu?

K ATInám sa net framework1 dával cca od roku 1999/2000. mám z toho roku originálne ovládače k r9600 a r9800. framework je tam a inštaluje sa naozaj velmi zlým spôsobom.

Radeon 9x v roku 1999/2000 ? Ja žasnem , v tom roku o Directx 9.0 ani nesnívali, grafiky boli typu GeForce 2 (DirectX7 !) a ATI R7x príp. 8x (skôr 7x).

http://en.wikipedia.org/wiki/Ati_radeon
http://en.wikipedia.org/wiki/Radeon_9800

.net Framework vezie :
http://cs.wikipedia.org/wiki/.NET#Verze

Nie si sam, ktory zasne.

pardon, rok 2002.

v originálnom ovládači z CD k r9600vke Win95-ME sa vyskytuje NetFramework1.1 a DirectX9. samozrejme inštalátor ich nahadzuje presne v opačnom poradí než by mal a vzhladom na to že je to veľmi stará verzia .NETu tak mám aj pochybnosti o tom že DX Managed Code tam pracuje...

určite nieje pravda že ich Ati používala až s Catalyst Control Center.

Viem ale potvrdiť že ak nainštaluješ NetFramework 2.0 a až potom DirectX 9.0c v revízii z novembra 2007 tak výkon karty je mierne lepší (cca + 500 až 700 bodov v 3dmarku2003), a to aj v prípade že použiješ Windows 98, prípadne starší windows s hociakým control panelom alebo bez neho.

mir ma 100 % pravdu mam 9600 atinu v stolnom pc a na CD s drivermy je netframework 1.1