W3 Validátor

Ded'leg · Napísal **Ded'leg**: 21.04.2009 19:43

No tak ma napadla taka mala blbost pre prográmatov. Chcem sa vás opýtať či uznávate w3 validátor alebo serete na celú validitu :roll:

No mne osobne nerobí problém a držím sa jej za takých necelych 3 týždnov som sa ju naučil a prispôsobil som ja jej a nerobí mi vôbec starosti ako niektorým iným aspoň ked ju stále používam stáva sa mi veľmi zriedkavo, že sa mi stránka zobrazuje inač v opere a inač napríklad v IE a mozille. Ako je to u vás? Uznávate validitu w3?

Tominator · Napísal **Tominator**: 21.04.2009 19:52

Ja mám validitu vysoko na háku. Pokiaľ je <b> interpretované rovnako ako <strong>, tak nevidím dôvod sa pinkať s validitou. Na druhej strane niekedy si pozriem ako som na tom s validitou. Sú stranky na ktorých chcem byť 100% valídny a sú stránky kde mi to je proste jedno.

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 21.04.2009 20:03

Validita? Pravdu povediac, neviem. Proste som si zvykol pisat platny kod - v HTML 4.01 Transitional mozem pouzivat aj zavrhnute elementy a syntax tam nie je taka prisna ako v XML. Nedavam pozor na to, aby som mal kod validny, a aj tak validny je. A ak uz validovat, urcite nie W3C validatorom, radsej niecim poriadnym.
Aj ta validita je niekedy riadne pritiahnuta za vlasy, napriklad som nikdy nepochopil, preco maju <style> a <script> povinny atribut type.

Urcite ale neplati, ze validny kod je vzdy lepsi ako nevalidny.

Ded'leg · Napísal autor témy **Ded'leg**: 21.04.2009 21:02

Ďuri píše:

Validita? Pravdu povediac, neviem. Proste som si zvykol pisat platny kod - v HTML 4.01 Transitional mozem pouzivat aj zavrhnute elementy a syntax tam nie je taka prisna ako v XML. Nedavam pozor na to, aby som mal kod validny, a aj tak validny je. A ak uz validovat, urcite nie W3C validatorom, radsej niecim poriadnym.
Aj ta validita je niekedy riadne pritiahnuta za vlasy, napriklad som nikdy nepochopil, preco maju <style> a <script> povinny atribut type.

Urcite ale neplati, ze validny kod je vzdy lepsi ako nevalidny.

No validator.w3.cz je upravovany podla originalneho oficialneho validatora w3c. To znamena ze kazdy by si ho mohol upravit podla seba a spravit si validitu ako on chce. Neoficialny validator neni moc dobre riesenie.

shaggy · Napísal **shaggy**: 21.04.2009 21:26

Tominator píše:

Ja mám validitu vysoko na háku. Pokiaľ je <b> interpretované rovnako ako <strong>, tak nevidím dôvod sa pinkať s validitou.

Tominator, zisti si rozdiel medzi validitou a sémantikou. Oba tvoje príklady sú valídne.

Ded'leg píše:

No validator.w3.cz je upravovany podla originalneho oficialneho validatora w3c. To znamena ze kazdy by si ho mohol upravit podla seba a spravit si validitu ako on chce. Neoficialny validator neni moc dobre riesenie.

Oficiálny? Neoficiálny? Čo je to "oficiálny"? Český validátor validuje (rovnako ako ten "oficiálny") podľa špecifikácie jazyka HTML/XHTML. Bohužiaľ sú niektoré "definície" napísané nie úplne presne, vzniká množstvo nejasností, čo umožňuje existenciu viacerých validátorov, ktoré ti v určitých prípadoch vrátia iný výsledok (a oba sú správne). To isté platí aj o validite kódu - je valídny a valídny kód. Jeden je objektívne dobre napísaný, druhý nie. A valídny kód ti nezabezpečí správne zobrazenie stránok.

Aby som odpovedal na tvoju otázku - ja píšem dobrý kód. Zobrazuje sa rovnako vo všetkých prehliadačoch, dobre funguje, je prístupný, dbám na sémantiku a ako bonus je aj valídny (ak pod validitou rozumieme, že ti niektorý z validátorov vyhodí dozelena sfarbenú obrazovku). Ale nepíšem stránky kvôli validite samotnej, nezameriavam sa na ňu a ani ju nepovažujem za známku kvality. Väčšina neznalých koderov sa totižto oháňa práve validitou a pritom je to pre nich len ten výstup z validátora.

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 21.04.2009 21:28

Dedleg: Lenze tu nejde o to, ze si spravim "vlastnu validitu". Tu ide o opravu chyb oficialneho validatora. Nechcem rozputavat OT a flame, preto nebudem zdovodnovat, preco v pripade XHTML s mime typom text/html oznacuje cesky validator dokument spravne za nevalidny. Kto chce, dovody si moze precitat. Ale pre HTML dokumenty (kde nie su ziadne dilemy s mime typom) je vhodnejsi cesky validator uz len vdaka prelozenym textom.
Aj tak zalezi hlavne na tom, ci dokument dobre spracuju prehliadace.

dsljohn · Napísal **dsljohn**: 21.04.2009 21:46

mne to hadze take chyby že <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.

že D je zle len neviem kde alebo uvodzovky hadze že su zle len neviem preco a este aj < > toto mi pisže že error takže sa moc neriadim podla toho ja to v PSpad dam kontrola html a ked je ok tak mam to

Tominator · Napísal **Tominator**: 21.04.2009 21:52

Ako tiež sa pripájam, píšem proste kód ktorý je zrozumiteľný pre všetky prehliadače, ako píše shaggy je funguje dobre.

shaggy: o tom som ani nevedel, diki

GoodWill · Napísal **GoodWill**: 21.04.2009 22:43

Ďuri, linkovat sem ako spravny validator cokolvek co vytvoril Chmurappi (ktory ako vsetci vieme je velky odporca a ignorant validity stranok) je dost humorne

shaggy · Napísal **shaggy**: 21.04.2009 23:06

GoodWill píše:

Chmurappi (ktory ako vsetci vieme je velky odporca a ignorant validity stranok)

Na populizmus, sa dá reagovať opäť iba populizmom, preto sa ťa opýtam:
ako môže byť človek, ktorý vytvoril český validátor odporca validity? V tvojom tvrdení je logická chyba, uvedomuješ si to? Môžeš toto tvrdenie niečim podoprieť?

GoodWill · Napísal **GoodWill**: 22.04.2009 10:01

Vytvoril ho, lebo je saboter

a mozno aj schyzofrenik

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 22.04.2009 13:25

GoodWill, nikto ta nenuti pouzivat Chamurappiho validator alebo citat jeho clanky, ale prosim Ta, zdrz sa takychto privlastkov nanho. Nie je pekne ohovarat druhych. :waggle:

Zaroven navrhujem precistit toto vlakno, je to tu prilis OT.

Este k validite HTML - myslim, ze za standard by mali byt prijate take elementy, ktore vyhovuju semanticky (element <menu> je uplne nezmyselne odstraneny zo Strict DTD), a maju potencial byt pouzitelne aj v buducnosti - neviem, preco elementy ako <pre> alebo ramy nie su davno zavrhnute. Takisto by pomohlo zaviest niektore siroko podporovane elementy/atributy (<input autocomplete>, <meta charset>), alebo naopak odstranit (resp. oznacit ako nepovinne) niektore zbytocne atributy (type u <script> a <style>, cols a rows u <textarea>). HTML 5 je este daleko a nejaky navrh HTML 4.2 by sa mi pacil.

Ded'leg · Napísal autor témy **Ded'leg**: 22.04.2009 13:47

Ďuri píše:

Dedleg: Lenze tu nejde o to, ze si spravim "vlastnu validitu". Tu ide o opravu chyb oficialneho validatora. Nechcem rozputavat OT a flame, preto nebudem zdovodnovat, preco v pripade XHTML s mime typom text/html oznacuje cesky validator dokument spravne za nevalidny. Kto chce, dovody si moze precitat. Ale pre HTML dokumenty (kde nie su ziadne dilemy s mime typom) je vhodnejsi cesky validator uz len vdaka prelozenym textom.
Aj tak zalezi hlavne na tom, ci dokument dobre spracuju prehliadace.

Ďuri xhtml je castou html to je pravda ale je to aj xml. XmlHyperTextMarkupLanguage takze neporovnavaj samotne xhtml v html validatory ktory ti napise vsetko podla html :roll:

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 22.04.2009 14:20

XHTML nie je cast HTML. XHTML je totiz cast XML. Mimochodom X znamena eXtensible, nie Xml. A extensible (=rozsiritelny) moze byt iba vtedy, ak je podavany ako XML.
Cesky validator nie je validator HTML. Ved aj v titulku ma Validátor XHTML a HTML

On akurat opravuje chyby, ktore ma oficialny validator.
S oficialnym validatorom neprides na to, ze XHTML s roznymi mime typmi castokrat zobrazi uplne odlisne vysledky.

pilná lama glama · Napísal **pilná lama glama**: 11.10.2009 7:49

Ďuri píše:

Prehliadace, ktore sa rozhodovali medzi viacerymi skriptovacimi jazykmi, pouzivali atribut language, nie type. Kazdy prehliadac ma navyse urceny defaultny skriptovaci jazyk, ktory byva Javascript/JScript.
Dokedy sa chces pridrziavat nezmyselnych pravidiel a chybnych specifikacii HTML4/XHTML1?

ked sme pritom seo kontrola ma vzdy sprdne za atribut alt pri img. je naozaj povinny.? inak pardon za offtopic

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 11.10.2009 8:10

Ktora SEO kontrola? seo-servis.cz? :-D

Ono atribut alt je dobre pouzivat, pokial je obrazok dolezity alebo co a nepopises ho napriklad textom pod obrazkom. Nevidim dovod pouzivat alt="" len kvoli tomu, aby bol kod platny (vsetky specifikacie (X)HTML tento atribut vyzaduju, ak sa pytas na to), ked je to prakticky to iste, ako ked alt nepouzijem.

pilná lama glama · Napísal **pilná lama glama**: 11.10.2009 8:13

http://validator.w3.org/#validate_by_input ved prave, som povkladal prazdne atributy alt a vyhodil ze mam script bez chyby. asi ich zas zmazem lebo su to uplne zbytocne bity kodu

edit ono ale ani ten http://validator.w3.cz nieje bez chyby kedze mi hlasi neuzavrety tag tu </a>

Kód:

<script type="text/javascript">var menucontents='<nobr>| <a href="index.php?pg=bags&amp;id=45">First bag</a> | | <a href="index.php?pg=bags&amp;id=44">Gold bag</a></nobr>'</script>

shaggy · Napísal **shaggy**: 11.10.2009 11:13

pilná lama glama - to nie sú zbytočné bity (skôr byty) kódu, za zbytočných považujem programátorov/koderov, ktorí si to myslia.
Netuším o akej SEO kontrole hovoríš (nič také neexistuje), ale ALTy by pri obrázkoch mali byť. Ak je to obrázok, ktorý prináša nejakú informáciu - logo a pod. - tak by mal mať v ALTe text, ktorý zodpovedá obrázku. A ak ešte využívaš IMG na dekoračné obrázky, tak by mal mať prázdny ALT, napríklad kvôli čítačkám pre zrakovo postihnutých - ak tam ten ALT nebude, bude im to čítať názvy súborov a to určite nie je tvojim zámerom.

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 11.10.2009 11:29

shaggy píše:

ALTy by pri obrázkoch mali byť.

Co ak obrazok popisem v texte naokolo?

shaggy píše:

IMG na dekoračné obrázky, tak by mal mať prázdny ALT

V takomto pripade by som ho pouzil ako pozadie ineho elementu.
Samozrejme, vo velkej vacsine pripadov by sa alt pouzivat mal. Ale stale si myslim, ze je nezmysel ho vyzadovat.

pilná lama glama píše:

ono ale ani ten http://validator.w3.cz nieje bez chyby...

Pouzi zapis <\/a>. A cesky validator robi ovela menej chyb ako oficialny, za tym si stojim. Hral som sa s nim dlhu dobu a objavil som mozno 2-3, co sa o oficialnom neda povedat.

pilná lama glama · Napísal **pilná lama glama**: 11.10.2009 11:39

shaggy prepac ale pisem napriklad o spacer-y a naozaj som netusil preco by som mal dat alt="" , teraz uz viem
seo kontrola - mal som namysli kontrolu validity
<\/a> pouzijem ,este som ten zapis nevidel mam ho pouzit aj na ukoncenie img?-<img src="" \/> ...nie nemam :dance:

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 11.10.2009 11:47

pilná lama glama
Nie, zapis \/ pouzivaj len vtedy, ked mas HTML tagy v <script>e (napriklad ked ich vypisujes pomocou document.write). Do <img> ziadne lomitko (ani normalne, ani spatne) nepchaj, je tam zbytocne. Neodporucam pisat v XHTML.

Blackshadow · Napísal **Blackshadow**: 11.10.2009 13:00

Uz ked robis stranku, mal by si to pisat validne..
Ja ale alt atributy vynechavam a obcas pouzijem atribut style, takze preto nemam validne weby.. ale netrha mi to zily.. Dolezitejsie je spravne zobrazovanie v prehliadacoch

Ďuri · Napísal **Ďuri**: 11.10.2009 13:02

Blackshadow píše:

obcas pouzijem atribut style, takze preto nemam validne weby

V HTML4 aj XHTML1 je atribut style povoleny. Nechapem...?

Blackshadow píše:

Dolezitejsie je spravne zobrazovanie v prehliadacoch

Presne tak.

W3 Validátor

Podobné témy