Vykon pri taktovaní

caw. Ako te je z výkonom procákov pri nataktovaní. napr. keď 4000+ nataktujem na 2,5GHz, čo je 4800+. tak bude mať ten 4000+ taký istý výkon ako 4800+?

viac menej ano. Vykon moze byt dokonca vacsi, pretoze ked zvysujes frekvenciu zbernice, zrychlujes tym aj komunikaciu medzi ram-cpu a pod.

Nechcem zakladat new temu ,polozim mpodobnu otazku.... Aky je rozdiel vo vykone napr. Semprom s frekvenciou 2GHZ a Athlona 2GHz???Je tam vobec neaky rozdiel????Aj ked si myslilm, ze ano nie som si isty...

no rozdiel je v Cache... a to dost ma velky vpliv na vykon.

ved Sempron je okresany(nevydareny) Athlon.

Sempron neni nevydareny Athlon, Sempron je Sempron, od zaciatu tak bol projkektovany/navrhnuty/vyvyjany a je tak aj vyrabany, ma polovicnu resp. stvrtinovu cache oproti Athlonom + nemusi mat niektore instrukcne sady ktore Athlon ma, ma aj ine vykonove znacenie vzhladom na frekvenciu

sempron 2 ghz vs athlon 2ghz = 785 vs 802 bodov v cpu testoch 3dmarku 2006, v podstate rozdiel 2% vo vykone. samozrejme, ze v inych programoch ziaden rozdiel. bonus obcas spravi vacsia cache ale to je vacsinou zanedbatelne. mozno je rozdiel len v instrukciach zaimplementovanych v chipoch. ci vsak tam je rozdiel... netusim.

3dmark2006 nie je na testovanie CPU vhodny. Za dopry prostriedok porovnavania vykonu CPU povazujem jedine prax a s benchmarkov PCMark05, ktory ako jeden z mala obsahuje nesynteticke testy, ale take, postavene na skutocnych - konvertovanie obrazkov, kodovanie videa, AV test, matematicky vypocet, multithread, rendering obrazu a mnoho inych. Proste slusny komplexny test

v PCmark05 je to presne to iste. - 2% v neprospech semprona.

netvrdim ze nie, iba som si dovolil podotknut, ze taky PcMark prevetra CPU lepsie, nez 3dmark, ktory otestuje iba "hrubu" silu (floating-point)