Tualatin Versus Wolfdale

V tomto článku si vezmeme na mušku jedno moje velmi obľúbené jadro a jedno čerstvo vydané jadro. Povieme si pekne čo tieto dva procesory majú spoločné a v čom sa odlišujú, takže necháme zbytočného úvodu a prejdime rovno k prvému dielu článku...

Povezdme si najprv základné parametre testovaných procesorov:

Intel Pentium III-S "Tualatin"
Pracovná frekvencia: 1.26 Ghz
FSB frekvencia: 133 Mhz
Multiplikátor: 9,5
L2 Cache: 512 Kbyte
Uniprocesor
Výrobná technologia: 0.13 mikronov (130nm)

Ostatné komponenty:
Ram: SDRam 133Mhz CL3 512mb moduly, 3x
Asus Radeon x850xt 256mb (agp 4x) - Fillrate 8 gigatexelov

Intel Core2Duo e7200 "Wolfdale"
Pracovná frekvencia: 2.53 Ghz
FSB frekvencia: 266 Mhz (quad: 1066mhz)
Multiplikátor: 9,5
L2 Cache: 3 Mbyte
Dualcore
Výrobná technológia 45nm

Ostatné komponenty:
Ram: DDR SDRam 533Mhz (neviem cl) 512mb moduly, 4x
Asus Radeon x1950pro 256mb (PCI-E 16x) - Fillrate 10 gigatexelov

pokial si všimnete tak celková pracovná frekvencia e7200 je presne dvojnásobná, rovnako základné FSB je presne dvojnásobné, a jadier máme tiež dvakrát tolko, ničmenej multiplikátor je rovnaký. pri RAM je tiež základná frekvencia dvojnásobná a ešte umocnená DDR technológiou.

vzhladom na tieto parametre je očakávaný výkon e7200 približne štvornásobný.

Tvoje uvahy su uplne z cesty Vzhladom na tieto parametre je vykon E7200 priblizne 4-nasobny?Preboha ake parametre?FSB(tu si porovnal uplne chybne) a frekvencia?Toto ti staci na porovnanie vykonu?A co tak rozdiely v architekture,vnutornej logike spracovani instrukcii atd...Porovnavas neporovnatelne

porovnavam porovnatelne. a FSB je 266*quad pumping = 1066. to znamena ze synchro frekvencia bude 266 mhz. toto je len prva cast a neboj sa este urobim cca 20 testov aby som videl ci vykon realne bude stvornasobny.

myslim ze vsetkym je jasne, ze to tak nebude... neporovnavas len frekvencie ap., ale hlavne sa chystas porovnat dve rozdielne architektury, co uz take jednoduche nie je. tvoje uvahy by boli korektne v pripade, ze by si pouzil 2 procesory rovnakej architektury ale inych frekvencii, potom to bude objektivne. ale porovnavat c2d s p3 ?? prosim ta, nerob si srandu. myslel som, ze ti je jasne, ze procesor nie je len par udajov v tabulke.. zalezi predsa aj na vyrobnej technologii atd, nema zmysel tu sem vsetko vypisovat

v tomto sa mýliš. obe jadrá vychádzajú z rovnakej mikroarchitektúry Pentia Pro (ktoré už má na krku dobrých 15 rokov). hlavne nemám rád tvrdenia "všetkým je jasné" ked to nikto neskúsil.

takto pred pár rokmi každému bolo jasné že P4 je silnejšie než PIII a ja som bez akéhokolvek problému dokázal že je to presne naopak. a ludia čo tualatiny skúšali a používali moje tvrdenie mozu len a len potvrdit.

nehovor ak si neskúsil. tabulkové čísla mám k dispozícii teraz, ale po "SideBySide" testoch budem mat aj čísla z realnych meraní.

samozrejme viem to že c2d bude silnejšie, ale mna zaujíma o kolko.

to Mir:
tak ten vysledok ma zaujima, budes ho publikovat tu? Tualatiny boli (a aj su) super procesory, urcite jedny z tych vydarenejsich od Intelu, skoda, ze som ten svoj predal, raz si take nieco, v ramci nostalgickych spomienok, mozno opat kupim

Priebežná správa:
Doska Gigabyte 945pl s3p bez akéhokoľvek problému bola flashnutá najnovším biosom a prijala jadro e7200.

Tento variant dosky je posledná existujúca revízia ktorá je uspôsobená aj na 1333 frekvenciu a s novými biosmi aj jadrá s 45nm. sú to biosy označené ako BETA avšak sú plnohodnotné - ide o ten fakt že intel oficiálne podporuje 45nm až od série čipsetov x3x.

doska inak stojí len 1500 korun

predbežné testy naznačujú približne 2,5 až 3 násobný výkon čisto v meraniach CPU.

Taktovateľnosť procesoru aj RAM je skutočne skvelá. dosiahol som frekvencie FSB 378 Mhz oproti základu 266 a delička k ram ostala nezmenená.

pracovné teploty sa bez pretaktu pohybovali okolo 27 stupňov pri pretakte okolo 37. chladím Stock Chladičom z Pentia 4 s pastou Arctic Silver 5.

má to výkon 1.120 megaflop na pretakte. bez pretaktu 790. to pentium 4 čo som mal predtým malo okolo 490 megaflop a pentium III ktoré tak milujem má 420 megaflop

zatial kvôli predbežným meraniam (a detekcii prípadných systémových chýb) meriam pomocou TestCPU 0.96 a 3DMark 2003.

Test CPU je starší program ale funguje spoľahlivo. pri dvojprocesorových počítačoch otestuje len jeden procesor (ak sú v počítači dve fyzické cpu) ale pri dualcore sa výsledky spočítavajú do jedného spoločného výstupu, takže jeho presnosť je stále skvelá - hlavne čo sa týka veličiny MFlop.

ja som skôr očakával štvornásobný výkon. dôvody:
dvojnásobná frekvencia * dve jadrá = štvornásobný hrubý výkon
dvojnásobná frekvencia ram * DDR * Dualchannel = viac než štvornásobný hrubý výkon

realita je ale bohužial taká že:
Tualatin = 9000 3dmark 371Mflop
Wolfdale = 17000 3d mark 791Mflop

to značí v priemere dvojnásobný výkon ktorý kopíruje skôr frekvenciu zbernice než množstvo jadier.

bez OC. pretože je ale 3dMark 2003 velmi závislý od grafickej karty skúsim to zopakovať s 3dMarkom 2001 ktorý skôr ovplyvní procesor.

ak som ale taktoval tak:
Tualatin = 10896 3dmark 410mflop (aj s oc grafiky, bez oc grafiky 9500)
Wolfdale = 19000 3dmark 1120mflop (bez oc grafiky)
hrubý výkon CPU je už ale viac než dvojnásobný, ale je to aj tým že tualatin som taktol 133@164 a wolfdale 266@378

kvôli referenčnému porovnávaniu použijem aj iné testy ale zatiaľ ešte neviem ktoré, musím vyselektovať tie spoľahlivejšie a ktoré podla možnosti dávajú čísla v matematických veličinách a nielen v indexoch.

mozes pouzit testy ako v recenziach
napr
http://www.extrahardware.cz/wolfdale-yo ... 0?page=0,5
daj tam aj superpi, to vie dobre vyuzit komunikaciu cpu>NB>RAM a vypocty floating point.
je to ale jednothreadovy program, takze pre dualcore musis dat vysledok /2 (vysledok je v sekundach. vydelit poctom jadier, kedze toto je linearna aplikacia)

Tak jooo toto sa mi už páči viacej

Tualatin:
CINEBENCH R10
****************************************************

Tester :

Processor : Intel(R) Pentium(R) III CPU family 1266MHz
MHz :
Number of CPUs : 1
Operating System : WINDOWS 32 BIT 4.10.67766446

Graphics Card : R481 XT x86/SSE
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 1074 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU


Shading (OpenGL Standard) : 1752 CB-GFX


****************************************************


Wolfdale
CINEBENCH R10
****************************************************

Tester :

Processor : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E7200 @ 2.53GHz
MHz :
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600

Graphics Card : Radeon X1950 Pro
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 2769 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5261 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.90

Shading (OpenGL Standard) : 5205 CB-GFX


****************************************************

pri väčšine testov chcem nechať všetko na default pokial to pôjde.

tentokrát je už ale celkom pekne vidieť že výkon jedného jadra naozaj je trošku viac než dvojnásobný a celkový výkon je naozaj štvornásobný oproti Tualatinu.

celkovo ale výsledky pekne potvrdzujú že moderné 3d aplikácie a hry idú skôr po krku grafickej karte než cpučku... (tolko k vyjadreniam Nvidie a intelu )

ale celkom sa mi pozdávajú potom výsledky z 3d markov ak to porovnávam čisto len grafický výkon v hrách. naozaj bežím na prastarom procesore a zvláda to velmi dobre 3d hry práve vďaka grafike...

pre pripomenutie
Tualatin + x850 = 10896 3dmark a 420 mflop
Cedarmill + x1950 = 14000 3dmark a 490 mflop
Wolfdale + x1950 = 17000 3dmark a 791x2 mflop (dakujem za varovanie madcapovi ze TestCPU0.96 je singlethread)

Skus nejake prakticke zalezitosti: winrar,kodovanie videa, lamanie hesla(brute force) atd

zvolil som kompresiu videa:

Vstupné Video:
720x576
25.000 FPS
6781 framov celkovo
RGB24
DV Encoder
Formát Zvuku: PCM,44 100 Hz; 16 bitov; mono
veľkosť súboru: 1 003 522 048 bytov
čas trvania videa: 4:31

metóda kompresie:
Kodek: x264
Nastavenia Default
Pre Tualatin: 1 thread
Pre Wolfdale: 2 thread

zvuk: Direct Stream Copy
Žiadne dalšie filtre ani akcie

Výstup
Tualatin:
Čas kompresie: 34:09
Veľkosť výsledného súboru: 128 240 776 bytov

Wolfdale:
Čas kompresie: 7:41
Veľkosť výsledného súboru: 128 916 956 bytov

nastavenia oboch systémov boli na defaultnom fsb. Tualatin na 133 a Wolfdale na 266.

Nechcem provokovat, ale stale mi to neda. Nieje nic na tom porovnat vykon tychto dvoch procakov-je to zaujimave, no ale stale mi pride scestne co ta k tomu viedlo.Keby len tak, ze co este dokaze to stare zelezo. Ale hovorit ze nieco vychadza z takej a takej architektury a teda bla bla by mal byt vykon taky a taky.No neviem, taketo nieco by mal podla mna pisat iba clovek co je naozaj odbornik(clovek co s tymto pracuje-myslim naozaj pracuje) a dokaze objektivne porovnat tieto 2 architektury a ci sa vobec daju takto porovnavat. Nechcem aby sme sa zle pochopili, proste mne len pride zly princip kvoli akemu to porovnavas...No flame,inac je to naozaj zaujimave

myslim ze prinos je uz len v tom, ze je vidiet ako su programy napisane, respektive zle napisane.
kedze procesor ma objektivne naozaj 4x taky vykon, (kodovanie videa to potvrdilo, cinebench tiez), tak preco aplikacie nedokazu vyuzit takto vysoky vykon? v hrach je to jasne, tam procesor predzuje data grafike, a posle ich, ked uz vsetko predzul, tak nema co robit. takze minimalne v tomto smere je to celkom zaujimave, mozno aj poucne.

poucne ? to je vseobecne zname, lenze si treba jednu vec uvedomit. pocitac nie je len kopa zeleza, ale sklada sa z roznych komponentov, ktore spolu rozne komunikuju. a kazdy program vyuziva tieto komponenty roznym sposobom, vyuziva kazdy komponent trocha inak a podobne. komponenty sa vyvijaju, ale nie len smerom vyssie frekvencie, ale predsa aj samotnym sposobom vzajomnej komunikacie a podobne.
povedat, ze oba procaky vychadzaju z rovnakeho predchodcu ? prosim vas, ved to je smiesne takymto sposobom uvazovat...
porovnavat stale tualatina s dacim... akoze o com to je ? je jasne, ze kazdy program, system ci dokonca samotny proces vyuziva komponenty odlisne, na tom predsa nie je nic fascinujuce. porovnavat casy P3 s dneskom ? akoze zakladne dosky sa odvtedy vobec nezmenili, takze smelo do toho ? lol ? neporovnavate len samotne procesory, to by bolo mozne jedine v pripade, ze by ste pouzili IDENTICKE zostavy a menili by ste len procesor. potom by to mohlo byt zaujimave... rozmyslat, preco nie je vykon noveho procesoru VZDY aspon 4x taky ako vykon stareho je predsa blbost

trocha úvah a teórie...

zaujímajú ma oba procesory. to že ma zaujala niečím aj nová architektúra je dosť zvláštne pretože v práci denne vidím palety plne naložené 500 procákmi, stále chodia nové ale tento jeden wolfdale má matematický ľahko vyjadritelný pomer výkonu k starému tualatinu.

Ked prišli prvé pentiá 4 ktoré zrazu slubovali 400Mhz FSB tak mi to prišlo trochu zvláštne že tak zrazu sa skočilo zo 133 na takú frekvenciu. až relatívne nedávno som sa dočítal o tom že je tam technológia quad pumpingu ktorá púšťa do procesoru 100 megaherz štyrmi cestami.

Vplyv na výkon - nulový. Vplyv na predajnosť - ohromný. Pentium 4 jadrá sú v dnešnej dobe stále najrozšírenejšie v domácnostiach. Ludia proste dostali stimul tou formou že je tam frekvencia na 2-3 gigaherz a teda že to má oproti 800-1200 mhz procesorom značný význam kupovať. dnes vám ale hocikto skúsenejší povie že proste nemajú výkon, pečú a tak dalej. Vtedy mi ale každý tvrdil ako majú skvelý výkon.

Ked som prvý krát počul o dualcore technike - špeciálne o procesore e2140 tak mi to môj známy (inak fakt macher) predložil spôsobom "sú tam dva tualatiny na frekvencii 1600 mhz". o výkone nehovoril ale takto podaná informácia automaticky naznačovala že výkon tohoto dvojjadra by mal byť cca dvojnásobný než u tualatinu.

rozhodol som sa počkať - dôvodov bolo viacej - hlavne ten že na tomto tualatine s r9800 si stále môžem výkonom celkom vyskakovať na hociktoré počítače založené na P4. vrazil som sem x850xt a výkon v hrách išiel hore dvojnásobne - z 5500 na 10896 3dmarkov a aj reálne vo framerate. investícia do grafikckej karty bola 3000 korun.

vezmem ale úplne nový stroj s 4x tak silným jadrom a o 20% lepšou grafikou. doska 1500, ramky 1000, proc 3500 (grafika grátis od brata). ak by som do tohoto stroja vrazil pôvodnú r9800 tak mám v 3d hrách približne taký istý výkon ako ked k prastarému tualatinu kúpim x850xt o ktorej mi hovorili že je luxus k takému stroju. tolko k efektivite investovania do nových a starých zostáv... ak hry a 3d tak grafika sa pomaly oplatí aj do pentia I (mno do pentia III je to ešte rozumné )


naozaj skúmam aj prastarý procesor a porovnávam ho s novým a robím krížovú referenciu s grafikami. Nová zostava je určite celkovo lepšia. O tom nemá tu nikto pochybnosti, ale ak začnem uvažovať a vezmem si ako mi niektorý radili kúpu úplne novej zostavy pred pár rokmi, že do tualatina nemá zmysel investovať tak im musím oponovať.

Je fakt že starší procesor nedostane z grafiky tolko čo by dostal novší procesor, ale zároveň je pravda aj to že novšie GPU značne nakopne celý počítač pokial má byť určený pre 3d.

Tualatin + x1950 = wolfdale +r9800
cca 10 000 3d mark = cca 10 000 3d mark

pokial namietate že čo za idiota by vrazilo k wolfdale tak starú kartu tak si pozrite aké karty montujú obyčajný menej znalý ludia. radeon x1600 má totiž menší fillrate než R9800pro... viz: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... sing_Units

osobne som videl ludí takéto zostavy kupovať.

ale ak si vezmem v úvahu aj ten fakt že mnohé novšie hry proklamovali že budú špeciálne navrhnuté pre dvojjadrá tak musím povedať že aj keby to tak bolo tak je otázka kolko bude spomaľovať grafická karta. tak silná karta ako je x1950 drží pod krkom v podstate polovicu výkonu cpu...

prečo je tomu tak...

ak mám s tualatinom a x850xt 10000 3d markov a z wolfdale a mierne silnejšou kartou mám len 17000 tak si spočítam že hoci je celkový výkon cpu, MB a ram štvornásobný tak nárast 3d výkonu je len dvojnásobný.

Odpoved je samozrejmá - spomaluje grafika. ak ale 10 Gigatexelov uberá takémuto procáku 50 percent výkonu v tejto triede aplikácií tak treba aby fillrate dalšej karty bol až 20 gigatexel aby nedochádzalo k spomalovaniu.

taký výkon dnes majú len:
3870 x2
3850 x2
(a do budúcna ho bude mať až rada hd 48xx)

U nvidíí si bohužial niesom istý, pretože tie majú v tabulke rozdielne hodnoty fill rate pre texely a pixely. Pixelov pustia málo a texelov aj trojnásobne.

takže zatial to vyzerá tak že pokial ide o čisto matematické operácie, konverziu videa tak jadro naozaj má teoreticky predpokladaný výkon.

Pokial ale ide o 3d aplikácie tak je až zarážajúce že k procesoru strednej triedy by som musel kupovať najvyšší hi-end aby to malo reálne štvornásobný výkon aj v 3d.

celkovo, pokial ale ide o framerate a jeho "viditelnosť" pri sekaní musím na druhú stranu povedať že x1950tka je adekvátna a k framedropom pod úroveň 30 fps nikdy nedochádza a to napriek faktu že grafika by musela byť omnoho silnejšia než aby k spomaleniam nedochádzalo vôbec.

Doplňujúci test:
Vzal som dosku Abit VP6, s dvoma gigovými coppermine procesormi. znova som spustil virtual dub a kompresiu videa do x264. predbežne odhadovaný čas dokončenia je 26 minút. o cca 15 minut bude výsledok uvarený a upečený.

testom chcem overiť aký velký význam má dual processing vo vzťahu k PC. Chcem k nemu zaujať nejaké stanovisko. test s wolfdale mi dokázal že silné jadro je proste silné jadro, ale chcem vidieť ako si poradia dva slabšie procesory než tualatin ak ich dáme do dualu. ich spoločný výkon je cca 460 Mflops.

edit:
takže nakoniec kompresia videa trvala 29 minút čo zodpovedá výkonu oboch jadier.

tymto argumentovala aj nvidia vo "vojne" s intelom, ked vravela ze lepsie je investovat do lepsej grafiky, ako do silnejsieho CPU. Je to známy fakt, ak dnes nieco v 3D obmedzuje vykon, tak su to grafiky, je o tom aj test na ddworlde, kde to je pekne vidno.

Takéto testy sú s prepáčením o . Daj si tam rovnakú VGA, pusti si hru a Fraps, potom zistíš rozdiel. Testoval som GeForce 5900XT na Athlone 64 2800+ a Intel P4 1,8Mz na Doom3 a rozdiel tam bol sakramentský. Viem, že porovnávam Intel a AMD, ale keď chceš porovnávať procesory tak s rovnakou grafikou, rovnaké rozlíšenie a najlepšie v hre . Tualatin je skvelý procesor, sám som ho mal, a rozhodoval som sa medzi P4 a ním, ale stále dokola ho chváliť aký je skvelý ? Veď aj v pri kódovaní videa si dokázal, že výkonovo už nestíha. Aj k tvojej X850, keby si pridal lepší procesor bolo by to o niečom inom.



Lenže v tom teste sú procesory o nejakú tú generáciu novšie.

test na ddworlde som nevidel. tomu že k dobrému 3d treba viac než procesor skôr grafiku - o tom tiež viem svoje, zvlášť ked zvyšovanie frekvencie procesoru urobilo 200bodov a zvyšovanie frekvencie GPU urobilo 1500 bodov.

inak faktom je že ako optimum k výkonu procesoru k dostupným 3d hrám by som odporučil cca 500 megaflops na jednom jadre viac ani velmi nie. síce FPS budú lepšie a framedropy menej časté, ale už pri tualatine ktorý má 420 mflops mám v rôznych 3d testoch slušné FPS 25 a viac.

čo sa ale týka vecí ako je fyzika tak k tomuto jadru by som bez okolkov skúsil ešte mocnejšiu grafiku. Niečo čo má Cuda engine, podporu pre výpočet fyziky, HW akceleráciu dekompresie a renderingu videa, 512 až giga videoram... mno a myslím že by to stačilo na veci na ktoré ten komp používam (tj nie na kompresiu videa )

celkovo sa mi technika kedy sa čo najviac výkonu prevádza na iné komponenty (grafiká akcelerácia, zvuková akcelerácia, nenáročný ovládač na sieťovku a nenáročný ovládač na diskový radič, swapfile v ramdisku) osvedčila. Pri výrazne slabšom procesore získavam výsledky ktoré som bežne vídaval až v dalšej generácii Intelov (nemyslím Pentium 4 ale až Pentium D resp M).

Test dosky ABIT VP6 s dvoma procesormi VS VH6-t s jedným

pri testoch s 2x CU mine som zistil velmi zaujímavé veci o chovaní multithreadových aplikácií.

Ak by sme na takejto zostave s dvoma starými a slabučkými procesormi spustili hru alebo program s jedným threadom tak by sme k behu programu využili jeden z týchto procesorov a výkon aplikácie by tomu zodpovedal.

príklad zostavy:
2x CU-Mine 1Ghz. (jedno jadro má výkon 230mflops)
grafika X850xt (s fillrate 8000 megatexelov)
1,5 gb SDRam 133Mhz CL2

versus
1x Tualatin 1,4 Ghz (jedno jadro má výkon 420 mflops)
ostatné komponenty vrátane čipsetov ostávajú rovnaké

ako testovaciu aplikáciu som použil 3dMark2001.

Pri týchto kombináciách procesorov a grafickej karty a testovacieho SW je jasné že sa využijú maximálne schopnosti z éry DX 8.1 takže shader engine sa velmi nevyužije a to čo dostaneme vypovedá skôr o výkone procesoru než o výkone grafickej karty (ktorá je totálne predimenzovaná a umožňuje teda procesoru ukázať naozaj všetko, ničmenej sa ukáže sila len jedného procesoru)

2x CUmine - 7000 bodov (jeden thread)
1xTualatin - 12000 bodov (tiež jeden thread)

Ako druhú testovaciu aplikáciu som zvolil Oblivion ktorá je viacthreadová ale zároveň je slávna tým ako je bugová a neoptimalizovaná. To čo som potreboval a chcel vidieť je ako dokáže aplikácia distribuovať výkon na dve jadrá ktoré sú spolu rovnako výkonné ako jedno iné samostatné jadro, pričom ostatné podmienky (ramka, čipset, harddisk, zvukovka, OS) som zachoval identické.

2x CU Mine
Velmi výrazne lepšie sa chovalo "loading level" ktoré prakticky skoro nijak nenarušovalo chod hry. Rovnako fyzika (pri padaní vecí a kreatúr) nenarušovalo chod hry viac než bolo treba. Tiež AI niesla znaky toho že sa výkon distribuuje.

Pokial vyjdete z "Prison Sewers" a kúsok sa prejdete po ostrove tak aby ste mali výhľad na "Waterfront" tak pri CUminoch zistíte že počítaču dochádza dych. Waterfront je LOD (to jest vzdialená zjednodušená lokácia). NIesú tam nijaké NPC, nieje tam aktívna fyzika sú tam len trojuholníky. Je to jedna z najzložitejších LOD štruktúr aké v hre môžete vidieť.

Tento test teda ukázal že v Oblivione máme nasledovné separátne thready:
- 3d rendering (meshe a práca s nimi)
- výpočet fyziky
- práca s AI

Thready sú v rámci procesu generovania 3d obrazu prepojené a práca jedného je závislá na výsledkoch ostatných. Pokial ktorýkolvek thread začne so svojou prácou meškať (lebo zahlcuje procesor) tak ostatné thready musia čakať na to kým pomalší thread dokončí svoju prácu a až potom môžu pracovať dalej alebo použiť dalšíe výsledky.

Najnáročnejším threadom sa ukázal byť thread 3dRenderingu (je kompletne založený na DirectX a vôbec si nezľahčuje prácu tým že by využíval menej náročný openglide).

V globále teda multithreading bol použitý čo sa ukázalo v celkovo svižnom chode hry, ale zároveň sa ukázalo že celkový výkon je limitovaný jedným z programových threadov. Úplne rovnakého efektu by sme dosiahli inštalovaním slabej grafickej karty (povedzme NV6200)


Potom som spustil Oblivion na Tualatine. Celkové priemerné FPS bolo o cca 10 vyššie. Avšak nahrávanie terénu, AI alebo fyzika viditelne spôsobovali zásadnejšie framedropy. Dôvodom je to že zdielanie jedného CPU pri multitaskingu spôsobovalo dočasné potlačenie niektorých taskov a tým pokles výkonu. Prejavilo sa však to že u tualatinu mohol rendering thread prekročiť hranicu 230mflops ktorou ho limitovali CU Mine.

Zistenia:
- jeden thread v multithread aplikácii sa chová rovnako ako jednothreadová aplikácia - to jest jeden thread sa zavesí len na jeden procesor. na CUmine sa prejavilo že jeden thread zahltil jeden z procesorov a tým pádom aplikácia mohla pracovať len tak rýchlo ako ten najpomalší thread.
- viac threadov pomáha distribuovať výkon rovnako ako keď spustíte viac nezávislých jednothreadových aplikácií. Inými slovami viacthreadová aplikácia sa chová ako "dva a viac" v jednom.
- jedno výkonnejšie jadro môže byť efektívnejšie než viac málo výkonných. Ak napríklad má aplikácia dva thready pričom jeden potrebuje 800 Mflops a druhý potrebuje 400 Mflops tak vám postačí uniprocesor s výkonom 1200 mflops. Ak by ste skúsili túto aplikáciu spustiť na procesore Core2 Duo kde jedno jadro by malo výkon 600 mflops x2 aplikácia by nebežala tak efektívne pretože thread 1 by svoje jadro zahlcoval a bežal by teda pomalšie.

toto je však otázka ako dobre dokáže byť náročnosť distribuovaná v rámci aplikácie.

- viacthreadová aplikácia síce pracuje na relatívne nevýkonnej konfigurácii 2x CUmine pomalšie, ale zato plynulejšie bez väčších výkyvov ktoré by spôsobovali prehnané nároky na jediný procesor v dôsledku absencií optimalizácií - menšie framedropy, minimálne FPS bližšie k priemeru.
- pri viacjadrových riešeniach sa nedá kalkulovať štýlom "mám celkový výkon 4000 mflops pretože mám 4 jadrá o výkone 1000 mflops" správne vyjadrenie je "1000 mflops pre jeden thread a môžem ich mať 4"
- prechod na dvojjadro, alebo štvorjadro o rovnakej frekvencii a nominálnom i reálnom výkone nemusí znamenať zvýšenie výkonu - to je u každej aplikácie individuálne
- prechod na jadro s vyšším nominálnym (frekvencia) i reálnym (merania v Mflopoch) výkonom znamená vyšší výkon vždy, v určitých prípadoch aj ked je to prechod z dualu na uniprocesor.


Vedlajší produkt testovania:
- grafické karty ATI používajú na Win98se VXD ovládače a na Win2k WDM ovládače. To mi v 3dmarku2003 pomohlo k vyššiemu výkonu, ničmenej k horšej kvalite (sekanie ktoré ale neznižovalo FPS, takže boli len umiestnené do obrazu v zlom časovom okamihu ale nebol to problém s Vsync)

Pokiaľ teda niekto mal dojem že na WinXP alebo Win2k idú hry a grafické programy rýchlejšie než na starších tak toto s ťažkým srdcom (ako fanda Win98 a ATI) musím potvrdiť v prípade Ati kariet - ovládače sa používajú lepšie.

Práve toto mi bohužial znova vložilo do hlavy chrobáka či neskúsim nejakú Nvidiu.

- nový rekord v 3dmarku2003 - 11127 3dmarkov pre Pentium III
- aplikácie s ktorými sa dodával Windows 2000 sú všetky jednothreadové .)

test pravdepodobne bude ešte pokračovať dalej.