Podľa MS je 89% zákazníkov Visty spokojných

to spirit:
ludia obvykle hodnotia ako vista beží na normálnom systéme. mal som možnosť ju vidieť na mobilnom celerone s 1gb ram, a potom na tom istom procáku s 2gb ram. bol to zásadný rozdiel.

problematiku spôsoboval samozrejme ram i harddisk (tj swapovanie). bola to nová inštalácia bez service packu. inštalácia service packu zhodila systém (robil to brat a neviem čo tam porobil)

95 percent predavanych NB ma dnes aspon 2GB ram

Mir: mobilny celeron s 1 GB RAM? To mi pripomina EEE a na tom asi vista nepojde idealne //kidding

takto spirit. tu nejde o to že tie noťasy majú alebo nemajú tolko ram. Skôr si polož otázku tak načo potrebuje len operačný systém tolko ram.

(Win98SE aj so skinning enginom Uberskin mi necháva volných 97 percent prostriedkov pri 1,5 gb a rozdiely medzi týmito OS čo do komunikácie user interface s užívatelom niesú prakticky žiadne)

kym XP s ram setri jak zid, vista ju vyuziva co mozno najviac vo svoj prospech, ale len do chvile, kym ram nepotrebuje ina aplikacia. Kolko "tolko ram" ? 500MB je vela? Pri mnohonasobne vyssich poziadavkach dnesnych aplikacii nez za cias XP? Obhanat sa pazravostou RAM je smiesne, hlavne ked clovek nedokaze pochopit, ze vista ma uplne odlisnu spravu pamate a aj sposoby ako ju vyuziva.

Mimochodom, to "swapovanie" vo viste sa vypne zakazanim indexacie a pokial ide iba o prvych par sekund/minut po starte systemu, tak vypnutim superfetch. A zrazu system ani neswapne a "na oko" bude RAM prazdnejsia.

spirit, vies teda opisat na co vyuziva vistu teda ramku ? ako ju spravuje ?osobne by ma to zaujimalo, pretoze som pocul o tom uz vselico... hovorim o obycajnom pustenom systeme bez aplikacii na pozadi. co tolko nataha hned pri starte systemu, ze zrazu je 500-700MB ramky fuc ?

ja som pocul ze vista si natahuje nejake udaje z najcastejsie pouzivanych programov, aby ich bolo mozne rychlejsie spustit... osobne to overene nemam, bezim na xp, a btw moje xp berie cca 450MB z ramky...

aka rozprava tu je..no neviem zatial mi vista k nicomu nechyba tak si ju ani davat nebudem... XP mi na domacom pocitaci bralo 190Mb a teraz aj z antivirom a firewallom sa v poho zmestim do 350Mb v praci mi zerie od 700 do 800 v klude iba procesy na pozadi

ale, ale, jaky narek, ze vam Visty zeru vela RAMky? na naco ju potom kupujete? prazdna pamat = vyhodene peniaze, pretoze sa nevyuziva a stoji ladom. A ze vraj ostava volna pre pripadne narocne softy? Ano,, a soft po 3h prace vypnem a co s volnou RAM dalej? Zase nevyuzita. Ani mne sa ju nepodari zabrat vzdy vsetku, ale nenariekam, nak sa system roztahuje jak chce ked moze, Vista sa dokaze velmi rychlo spratat, ked je pamat potrebna. Momentalne mam zabratych 1.2GB. A co? za par supov sa da dnes kupit 4GB, co s prehladom na vsetko staci.

Ludia stale zabudaju, ze toto tu uz bolo ked prislo XPcko...tiez potrebovalo nehoraznych 256MB (na vtedajsie pomery na aspon nejaky rozumny chod) a jaka bola z toho tragedia. A kde je XP teraz?

nech sa objavi akykolvek clanok co sa tyka Visty,tak vzdy sa to zvrhne na debatu,kolko "zere" RAMky a aka je to blbost a podobne...zvrhlo sa to aj teraz,cize navrhujem LOCK a pre mudrcov co na to nemaju PC a peniaze,a hlavne rozum,nech sa do toho neseru a nebrblu,kedze to ani neskusili,pripadne s tym nevedia robit... vsetko nove ma vyssie naroky a tak to bude vzdy.

Ano viem, samotne jadro Visty je do 400-500MB, to navyse robi kopa nepotrebnych sluzieb rovnako ako v XP. Kym XP zaberie cca 200MB ale v ram sa zdaleka nenachadza cely kernel. Vsetko zvysne "zabrane systemom" je praca funkcie superfetch, ktora predikativne vyuziva momentalne volnu dostupnu ram a prednacitava do nej najcastejsie spustane aplikacie. Funkcia urychluje spustanie aplikacii, ale na druhej strane brzdi prvych par sekund/minut (podla ram) system. Ked je pamat potrebna, okamzite potrebny obsah zmaze. To je to, preco mantaci s 2GB ram sa kuknu do spravcu zariadenia, o tom ktory udaj co znamena vedia hovno a usudia z hodnoty "Free" 400MB ze vista potrebuje 1.6GB RAM na svoj chod...
Indexaciu, ktora sposobuje caste zapisy na disk (opat jedincami oznacovane za "swapovanie") aj funkciu Superfetch ide jednoducho v systeme zakazat.

samozrejme, vsetko co nam ponuka microsoft je dobre mozem ti zarucit, ze vacsina odporcov visty na tomto fore ju mali nainstalovanu minimalne par mesiacov, vratane mna.. ja som ju mal pol roka, stacilo. ano, asi som amater ako vravis, robim s pc len od cias PMD a 386-tiek... xpcko je moj prvy operacny system a neviem si zvyknut na vistu normalne neviem ci sa mam z tvojho "nazoru" rozosmiat alebo rozplakat... ked tak inak kukam na forum a vidim temy s nazvami "vista program problem", tak jo.. urcite je chyba medzi monitorom a stolickou, je to sucast davovej psychozy a microsoft nema byt nikdy spochybnovany
pokial si taky odbornik, tak urcite pracujes aj s linuxom a vies teda vysvetlit, preco microsoft umelo odrezava spatnu kompatibilitu s hw a sw, a preco pri linuxe je to presne opacne, cize len ziskavas dodatocnu podporu... preco linux ma polovicnu spotrebu, pricom je 10x krajsi ako ospevovane aero (ak si videl compiz alebo beryl v praxi, vies o com hovorim) atd atd... samozrejme, oba systemy su rozne, ale krasne pri tom vidno politiku microsoftu a na linuxe je krasne vidno, ze je to mozne robit aj inak a efektivnejsie, porovnavajuc tie iste zostavy
btw, keby sa podla tvojej logiky spravali napriklad graficke karty, tak by sme teraz museli mat doma prenosne elektrarne aby sme ich utiahli

Asi nechapes zopar faktov:

1. Ja ta na vistu nepresviedcam, ani ta do nej nenutim ist. mas svoj nazor, ja mam svoj nazor. reagujem akurat na totalne vymysly a myty ktore tu niektori rozosievaju.

2. MS je hovado a ja to nemam problem priznat, ich marketing mi je tiez znamy aj snahy o umele zvysovanie narokov a pod, ale to je vec dlhodoba, nie ziadna novinka.

3. Osobne mi este ziaden system od MS nevyhovoval, kedze ku dosiahnutiu spokojnosti som ten system musel vzdy rozmanite osekavat ci ladit, aby bol pouzitelny. To sa tyka ako XP, tak Visty. Az MS vyda system, ktory nebudem potrebovat akokolvek osekavat, pretoze to neprisnesie ziaden efekt a system bude stabilny, sklonim MS poklonu a stane sa tento system mojim oblubenym. Momentalne nim nie je ani XP ani Vista.

ved v tom s tebou suhlasim ja som reagoval na ac.milana a podobne nazory...

a ja ked kukam na forum a zase temy s nazvami program problem... je ich urcite viac, a je tam pouzite XP... takze problemy su ako s jednym tak aj s druhym OS, nikto nikoho nenuti dat si ten, alebo ten, komu sa paci linux, ench si ho da, komu sa paci vista, nech si ju da... ja som sa poucil z minuosti, ked som zarito frcal na win98 s neuveritelnymi problemami, nechelo mi to spustat hry, skoro ziadne, co bolo vtedy mojou hlavnou naplnou prace s pc...rozmyslalo sa uz o problemoch s ramkou, nekompatibilite, chybne napalenych hrach(nemal som vtedy originalky) ale XP som nechcel. preco?? lebo... tak to bolo, neskusil som ho ale nechcel som, az jedneho krasneho dna som uz nechcel cakat kym pride otcov kolega znovu nahodit 98cku, tak som vzal xp CD a skusil ho nainstaloat, po 4-5hodinach trapenia, hlavne s ovladacmi na zvuk, som ho spojazdnil, a odvtedy na neho nedam dopustit.. nieco takeako BSOD, co som predtym videl aj 20x na den, som videl asi po roku pouzivania xp... a mozno ze podobna situacia je aj teraz s Vistou, sice nemam nijake problemy s XP, ale ked budem musiet prejst na 64b OS, tak smelo pojdem do visty, lebo ja som sa poucil zo svojich chyb...

daron, samozrejme aj ty mas v istom zmysle pravdu. ved ja nehovorim, ze teraz zahodme vistu lebo je nepouzitelna. to urcite nie, ale treba si uvedomit, co kto o tom systeme hovori. nazory ako "vsak je to dobry system, mam novy pocitac tak tam svahnem vistu" alebo "je to novy system, tak musi zrat vela.. komu zalezi na tom PRECO" bez toho, aby si dotycni o systemoch trocha nastudovali a vyskusali aj ine, je proste kratkozrakost na n-tu a proti tomuto budem vzdy "bojovat". prave vdaka takymto ludom, co zozeru kazdu <>vinu od microsoftu a podobnych korporacii, si microsoft moze dovolit robit to, co robi (napriklad jednoznacny marketing s menom DirectX10). malokto ma totizto gule na to, aby skusil aj iny operacny system (napr mnou spominany linux) a zistil, ze to mozno ide aj inak...
co som sa snazil v niektorych postoch tejto temy povedat je to, ze pokial clovek naozaj nema padny dovod na to, dat si tam vistu, tak nech to proste nerobi z dovodu "mam novy pc, krajsi windows sa tam bude viac hodit", lebo to je najvacsia demencia co moze spravit. v teme o COD4 je nazor "mam silnu grafiku, tak preto nebudem cod4 hrat.. kupoval som ju kvoli narocnym veciam, ne preto aby mi tam sla dx9 hra". tak o com to teda je ? hra s cislami ?

osobne som linux neskusal. sice som s nim pracoval v jednej internetovej kaviarni, kde som 30minut zistoval ako sa dostanem na USB, aj ak som sa tam nedostal, lebo bolo blokovane a robil som s unixom v skole. je to ine ako keby som si ho dal doma na pc a skusal tam, nastavoval a porovnaval s win-om. mam na to niekolko dovodov, asi prvym je to ze windows mi staci na vsetko co robim a nemam s nim problem. dalsi dovod je asi lenivost. treti dovod uzko suvisi s druhym dovodom, ide o akusi intuitivnost vo windowse. jednoducho hoci neviem kde co presne je, viem kde to najdem, to je pre mna najvacsie + tohto OS. a ak je nieco take zachovane aj viste, tak mam jasno v dalsom naslednikovi svojho terajsieho OS.

marketing - to je nieco co sa tyka hlavne menej znalych uzivatelov, rozumne uvazujuci clovek ako napriklad ty, ja, alebo drviva vacsina ludi, co nema pc rdoma pol roka, alebo co nepouziva pc len na hry si z "peknych reci" nic nerobi.

s tvojim postom suhlasim, ak niekto robi to, co si opioval v jeho zavere, tak nad tym sa ja uz snazim nepozastavovat, nestoji mi to za rozculovanie sa, tak ako sa uz nerozculujem vo veciach ATI vs Nvidia, rozumny clovek si vyberie to co mu vyhovuje, menej rozumny clovek sa bude hadat vo forach, diskusiach na webmagazinoch atd... ale to uz sem nepatri

Samozrejme, doma mam P4 @3.8GHz, 1GB ram, r9600xt a mam tam osekane XP. Vzhladom na pouzitie PC, velkost ram a staru grafiku tam rozhodne Vistu nehodlam nahravat. Zaklad je, aby si clovek vedel upravit system pre svoje potreby a je uz jedno, akym sposobom a o aky system ide. Ja si okresem vistu alebo XP, podla potreby a pouziteho HW, Mir si zase vsemozne vyladi win98se tak, aby bol aj dnes pouzitelny. Ale nemozes (el mariachi) zavrhovat nlite ci vlite, pretoze potom by si mohol zavrhnut a ignorovat aj Mir-ove zakroky s win98 a rovnako by si dostal nepouzitelny system. Mir stravil nemalo casu s tym, aby dostal do dnesnej podoby win98 a stale na mnohych veciach pracuje, nie viac casu som stravil ja s osekavanim XP ci Visty a v oboch pripadoch to je pre dobru vec a k spokojnosti ako mojej, tak Mir-ovej. Keby tolko casu Mir venoval uprave Visty, rovnako by sa ten system riadne odlisoval od povodneho, "nedotknuteho".

ach jaj.. keby si si nalistoval tipujem tak 2-3 strany dozadu, tak som ti priamo pisal, ze samozrejme o nlite, vlite atd viem a samozrejme som len rad ze nieco take existuje. nie som si vsak isty, ci by sa to malo brat ale ako smerodatny faktor, hlavne nie v teme o statistikach pouzivatelnosti.. trufnem si povedat ze takych 90% userov windowsu nic podobne s winom nikdy nerobilo... jasne, ze ked nabehne skusenejsi uzivatel na vistu, tak sa da z toho spravit pouzitelny system.. ale co ostatni uzivatelia ? nevravim ze je ten system nepouzitelny alebo co, ale mnohym spravi viac skody ako uzitku. za prve nie kazdy kupuje novy HW kazdy rok, za druhe, nie kazdy sa vrta v systeme a za dalsie, nikto ti nezaruci ze ti pojde na nej software, ktory potrebujes...
mimoto k tej ramke je tu na fore pekna tema od uzivatela co ma vistu : http://www.pcforum.sk/zere-vela-ram-vt46690.html . akosi ani moderator nevie pomoct

len tak mimochodom
na viste neni to co kedysi ukazovali tu 3D kocku kde sa dali prehadzovat okna??
to ze sa tam prehadzuju v tom pase viem ale hento kedisy ukazovali ked to bol este longhorn a nevim ci to uplatnili aj vo viste a nedalo by sa to nejak zariadit??

Da sa, nazyva sa to cubeDesktop, mozes si stiahnut zakladnu verziu, alebo zakupit "Pro" verziu s pokrocilejsimi funkciami...

dakujem skusim to zadara nemam skvaru

Upozorním na jeden fatálny omyl ktorý tu bol napísaný o využívaní/nevyužívaní ram.

Pokial niekto tvrdí že je len dobre aby sa ram zaplnila pri behu operačného systému tak je bez urážky hlupák. Každý program potrebuje k svojmu behu X bytov operačnej pamäte. Toto množstvo sa líši program od programu. Každý správca servru ale vie že ak aplikácia zlyhá a začne si ukusovať z ram tak skôr či neskôr systém zlyhá celý lebo neostane volná pamäť.

Podstatou využitia pamäte ale nieje to aby ju celú zabral pre seba operačný systém v štýle "máte spolu 2gb ram, a volná ram činí ... 214kb". takýto stav je chorobný a znamená že volná ram nieje.

Ludia si to zamieňajú s alokovaním RAM. Alokácia neznamená že ram je na niečo aktuálne používaná, ale znamená to že systém je schopný nejakou formou túto pamäť využiť do budúcna.

Príklad - XPčka. Systém je schopný alokovať cca 3,2Gb ram. Viac nie. Z tejto pamäte ale k bezproblémovému chodu systému využije povedzme 256 až 512mb ram a zbytok pamäte môžu využívať iné procesy a aplikácie k tomu aby bežali a pritom nespomalovali samotný systém. Ak máme ale v systéme 4GB ram tak cca 800mb z nich nebolo alokovaných a táto hodnota znamená nevyužitú ram.

Moja osobná skúsenosť s Win98SE. Systém samostatne dokáže alokovať do 1Gb ram. Ak je tam viac pamäte alokácia zlyhá a systém sa donekonečna reštartuje. Oprava? Alokujem časť RAM v DOS fáze štartu systému pomocou RAM disku a počas bootu GUI sa táto RAM znova využije na SWAP. Systém pritom alokuje všetku dostupnú RAM, ale k svojmu chodu využije cca 30 megabyte ram.

to znamená že ostatné aplikácie môžu pre svoj chod využiť 970mb RAM a dalších 512mb swapu. Táto pamäť sa dá dalej použiť pre aplikácie. v praxi to znamená že môžem otvoriť obrovský obrázok vo fotošope, rázne väčší než keby som nemal tolko volnej ram, a pracujem s ním omnoho rýchlejšie než keby sa jeho časť swapla na harddisk a to všetko bez toho aby sa narušili základné činnosti systému.

Znamená to teda že spustím viac aplikácií, alebo náročnejšie aplikácie bez vedlajších efektov ako je sekanie..

Práve pre účel aby výkon systému ostal konštantný sa v ére win98 objavili RAM defragmentory ktoré v podstate behom chvílky spláchli obsah RAM ktorý už nevyužívala nijaká aplikácia a tým pádom umožnili systému dlhší chod. Jedna z týchto aplikácií bola kúpená microsoftom a implementovaná vo Windows XP. Tiež je mimoiné dôvod prečo sú XPčka ako blato na systémoch kde 98čky bežia svižne ako antilopa.

Dnes už ludia do značnej miery zabudli ako svižne dokážu staršie systémy bežať a 5sekundové čakania na zobrazenie okna za škrípania harddisku im prídu normálne. Mno... mne sa nič také nedeje. Ak okno do 1 sekundy nenabehne tak to znamená že niečo zmrzlo...

Pre mňa bola trochu záhada pri akých príležitostiach sa defragmentácia RAM aktivovala, ale pri krátkej práci s XPčkami na novšom systéme viem spolahlivo povedať aj kde a aj kedy k tomu došlo a viem tiež povedať že vzhladom na množstvo ram sa tak deje úplne zbytočne, nehladiac na fakt že táto defragmentácia zasahuje aj na harddisk kvôli swapfile. Proste a dobre - Systémová brzda.

pre tieto účely obdivujem napríklad svižnosť linuxu ale aj starej herky menom Windows 2000. Celkovo je však memory management všetkých Windowsov proste strašný a do značnej miery musí operačný systém riešiť nenažranosť aplikácií. to je naprosté negatívum všetkých windowsov od XPčka vyššie. Programátori pracujúci s Win32api neriešia hw nároky ani optimálnosť chodu ich vlastného kódu. Program bez optimalizácie je zlý program a aj preto ma stále viac oslovuje opensource hlavne z ruských dielní kde ludia ešte nezabudli na assembler.

OS by nemal riešiť padavosť aplikácií a zachraňovať ich pred pádom. OS by nemal riešiť ich prehnané nároky. OS je proste prostriedok k behu aplikácie.

neviem ci si cital co som u vyuzivani RAM vistou pisal ja a Spirit...
Vista ju nezaberie pre seba, ona tam nahra nejake data z nacastejsie pouzivanych programov aby urychlila ich spustenie, ak spustis nieco ine, tie datat sa vymazu a mas v RAM kopu volneho miesta

preco sa potom ale programy spustaju rychlejsie pod xpckami ked je to tak ako vravis ?

lol v XPcku este aj explorer swapuje

No mne sa programy ako qip, FF, deamon ci photoshop spustaju rychlejsie na viste s alokovanymi 4GB ram (ano mir, nie je to priestor pre system, ale alokacia, cize k ziadnym padom systemu nedochadza..) nez na desktope s XP, kde je mimochodom este omnoho rychlejsi disk. Cize nieco na tom asi bude a v odlisnom vykone CPU by som to urcite nevidel...

el mariachi, ja chapem, ze 95 percent ludi nevie osekat system, ale minimalne tolko ludi nevie vyladit win98 tak ako Mir a teda sa pytam, ked Mir verejne obhajuje win98 po uprave, preco by som ja nemal obhajovat Vistu po uprave, resp. vacsninou nie obhajujem, ale "chranim" pretoze tu mnoho ludi popise totalne bludy. Ja viem, ze to priamo nesuvisi s temou, ale jednoducho niekedy nemozem nereagovat, v podstate to bol aj dovod, preco som sa do diskusie zapojil.

Da sa povedat, ze vista je velmi dobre pouzitelna i nepouzitelna zaroven. Zavisi to prave na skusenostiach cloveka a jeho potrebach. Tolko ku zovseobecneniu...



// Mimochodom, autor zase pinda a o probleme vie prd: http://www.pcforum.sk/zere-vela-ram-vt4 ... tml#433543
Problem zodpovedany

štandardne sa pojmom alokácia označuje ak systém pamäť vyhradí, ale zároveň o nej hovorí že je prázdna. je to paradox pretože ludia čo vyvinuli rôzne memorymanagery pre MS-Dos alebo Caldera-Dos vedia že alokovať pamäť znamená niečo ako sformátovať ju a k vchodu posadiť vrátnika ktorý hovorí dátam kam si majú ísť sadnúť do hladiska.

pokial Vista pri štarte nahrá niektoré moduly pre to aby sa systém spustil rýchlejšie a potom ich vymaže aby systém bežal rýchlejšie... hm... nahrám program aby som nahral program a nahral program a potom prvý program vymažem z RAM? kde je efektivita...

štandardne sa systémové moduly vrstvia jeden na druhý - to nieje nič nového, ale nechápem z akého dôvodu by sa musel niektorý z už bežiacich modulov musel zrazu z pamäte vymazať...

Ak by šlo o určitú formu autentifikácie, alebo autorizácie bootu viem si predstaviť takýto program, ničmenej další systémový balast ktorý v konečnom dôsledku len vyhovuje typickej americkej paranoi a v skutočnosti by nahranie ničoho neurýchlil.

Pokial by šlo o modul ktorý napríklad zapne XMS memory aby sa mohol nahrať iný systémový modul, tie spustia další tento raz už 32/64 bitový segment ktorý potom odpojí od systému predchádzajúce moduly tak sa ale vraciame do éry windows 9x.

Win.com v týchto systémoch potrebuje himem.sys aby naštartoval a následne memory management prevezme iný 32bitový modul. Podla toho čo tu bolo povedané mám pocit že i Vista je kaskádovo stavaný systém v zmysle "najprv niečo bazálne ako bios v assembleri, potom niečo 16bitové kvôli rozjazdu a až potom sa pozrieme na 32bit protected mode".

Logike fungovania CPU to zodpovedá, rovnako je rýchlejšie najprv nahrať 16bitový modul ktorý urýchly či už prístupy do ram alebo prístupy na disk a až potom nahrať 32bitové jadro tak rýchlo ako sa dá... toto úspešne používam k akcelerácii bootu na win98se.

lenže to má jeden háčik... na takýto štart vám stačí... cca 24 megabyte. nie 4 giga ram. iba ak by ale niekto nad 32bitovú vrstvu modulov ešte zavesil 64bitovú, písanú v jazykoch ako c++ alebo .net . to sú programátorské rozhrania "Made in Microsoft" a naozaj sú statočne nenásytné.

ad spúšťanie programov rýchlejšie pod XP:
1. môže to byť subjektívny pocit. to viem aj sám pri porovnávaní Win98 a XP.
2. obvykle to subjektíny pocit nieje a záleží naozaj na HW faktoroch
3. vyššia bitovosť slubuje obvykle vyšší výkon. nieje tomu bohužial tak z jedného dôvodu. Microsoft má nejaký čas monopol na vytváranie programátorských prostredí. tie sú nastavené tak aby programátor mal ľahkú prácu pri tvorbe aplikácie, ale málokedy sa jedná o efektívne bežiaci program.

Pri snahe o vyššiu spoľahlivosť behu programu, alebo pri snahe zabrániť vzniku exploitu. alebo prevencia zaplnenia ram... a tak podobne sa efektivita programov drasticky znižuje.

tendencia je tá že HW nároky stúpajú. časť z nich je možné redukovať lepším hardware, časť z nich sa ale zredukovať nedá a nikdy nebude dať. Preto bude napríklad MSdos vždy najrýchlejší ak by šlo o boot a zadanie single tasku.

táto tendencia je priam zhubná. predstavte si že by novšie modely áut mali vždy o 100 koní silnejší motor, ale zároveň by konštrukcia auta kvôli bezpečnosti začala obsahovať nepriestrelné sklá, pancierovanie a podobne. Je to záťaž ktorú si to auto povezie vždy. všetko fajn veci poviete si... ale spotreba by rástla tiež...

Pokial sa Windows 7 bude zameriavať na redukciu HW nárokov (ako bolo proklamované) tak som naozaj zvedavý.

1.) mohol by to byt subjektivny pocit v pripade, ze by som mal vistu, potom tyzden nic a potom by som hodil xp.. potom poviem, ze je mozne ze je to len moj subjektivny pocit.. lenze ja som mal vistu, potom som sa nasral, hodil tam hned xpcko a videl, ze zrazu ide vsetko bez problemov a rychlejsie... ako to moze byt subjektivne ked je medzi tym casovy rozdiel asi hodina ? snad si pamatam ako mi programy slapali na viste a o hodinu na to na xpckach nie ?
2.) bola pouzita identicka zostava, kedze som porovnaval vistu, potom format C a potom xp...

Po tyzdni Superfetch prakticky este poriadne nefunguje a pri 2GB ram sa toho tiez extra vela nealokuje. Mat vistu niekolko mesiacov a zauzivany "stereotyp" spustania programov, k tomu 3.5GB volnych pre alokaciu a system odlahceny je trosku ine kafe.... Takze si nemyslim, ze ide o ferove porovnanie z tvojej strany, respektive o demonstraciu nefungujuceho superfetchu.

Mir: Nam je jasne, ako alokacia funguje, musim ta vsak vyviest z omylu, ze sa v pamati alokuju aj konkretne aplikacie. Kazdy z tychto programov je vedeny v DB a zoradeny podla hodnoty ktora urcuje intenzitu spustania tohto programu a existuju tu este aj vazby medzi aplikaciami. Povedzme system vie odhadnut s uspesnostou napr. 90 percent to, ze vzdy ked spustim program GSpot, tak po nom spustim este program viDrop a podobne.
V pamati su tie aplikacie nacitane rovnako, ako ked sa uzivatelom spustia, akurat su ukryte. To, ze system hlasi volnu pamat nie je pravda, mozes to vidiet v spravcovi, ze je pamat naoko cela obsadene, akurat je viditelne, kolko MB je alokovanych (Cached). Ked je potreba uvolnit pamat, podla tejto priority sa zmaze z alokacie tolko aplikacii, kolko je potrebne.
Nemysli si Mir, ze system aplikaciu alokuje a pri jej spusteni ju zmaze z alokacie, aby ju tam opat nahral Vista je natom so spravou pamate uz trosku dalej a toto sa ti moze stat tak akurat vo win98

Vobec, nechapem preco to tolko ludi furt donekonecna rozobera, tuto alokaciu ma nastarosti jedna jedina sluzba, ktoru ide beznym sposobom vypnut, ako vo win98 ci XP...