Kvalitny kompakt 500-600€

Helou, Lumix TZ5 po 9 rokoch a vyse 40 tisic zaberoch zacina dosluhovat a tak sa idem obzerat po novom kompakte.

Chcem od neho:
- skvele foto
- svetelnost F1,8 a lepsia potesi
- ND filter potesi
- 4K video vyhodou
- dobry zvuk vo videu
- vseobecne rodinne/cestovatelske pouzitie, kde bude fotak vzdy poruke
- cenu cca. 500-600€

Nepotrebujem/nechcem:
- hladacik
- zrkadlovku
- bazarovy

Moje tipy:
Panasonic Lumix DMC-LX100 https://digitalne-fotoaparaty.heureka.sk/panasonic-lumix-dmc-lx100/
(vyborna svetelnost, APS-C, pozitivne recenzie, nema ND filter)

PANASONIC Lumix DMC-LX15 https://digitalne-fotoaparaty.heureka.sk/panasonic-lumix-dmc-lx15/
(svetelnost 1,4 je najvacsim lakadlom)

Panasonic Lumix DMC-TZ100 https://digitalne-fotoaparaty.heureka.sk/panasonic-lumix-dmc-tz100/
(1" snimac a 10x opticky zoom, super kombinacia, horsia svetelnost 2,8)

Sony Cyber-Shot DSC-RX100III https://digitalne-fotoaparaty.heureka.sk/sony-cyber-shot-dsc-rx100iii/
(vyzera vyvazene, nevidim vyrazne nedostatky)

Asi to bude narocne, ale vase tipy?

je to hodne vyrovnane, ja by som zobral asi Sony aj vzhladom na rozmery

Osobne by som bral LX100. Sice to nie je APS-C snimac, ale len m4/3, no na kompakt v tej cene slusne. LX15 mozno ma malinko lepsiu svetelnost, ale po prepocte je na tom nakoniec vo vysledku (vzhladom k snimacu) aj tak horsie.

inak ak by rozmery neboli tak zasadne tak by som pozeral uz po CSC za tu sumu

Lenze tam by mal problem zohnat svetelny objektiv. Aspon v tej cene a uz duplom nie v tych rozmeroch. Tiez ma napadol PEN, ale ... zial

Tazko sa vybera, nechcem nic s vymennymi objektivmi, chcem ozaj len fotoaparat, ktory staci iba zapnut a fotit vsetko.
Po zvazeni to asi vyzera najlepsie pre LX100, aj ked uz je na trhu od septembra 2014, ktovie ci nepride kazdu chvilu nastupca.

fuji si pozeral? na all-purpose fotak mi pride 13MP malo, z toho sa vela crop-ovat neda.

13mp je uplne v pohode, cim viac mpx tym vacsi sum. Radsej sa naucit komponovat ako vykrajovat 5tinky z fotografie.

nepodcen tie rozmery, ak to ma byt fotak na bezne fotenie tak cim mensi, tym castejsie ho budes mat poruke. Pozri rozdiel vo velkosti mezi DMC-LX100 a DSC-RX100III

Vidis, ja to vidim tak: radsej mat detail, ktory cez noise reduction vyhladim, ako ten detail nemat. Kupovat ale kompakt bez moznosti dlheho ohniska = zoomovat sa bude nohami a v PS = crop. Kazdopadne uhol pohladu a potreby.

Akonahle pouzijes noise reduction to je komprimacia vysokofrekvencnej informacie = strata detailov, takze aky to ma zmysel? Rovnako tak vecerna fotografia = fotky nahovno. Radsej spravim 3 kroky blizsie a mam kvalitnejsiu fotku, ako sa spoliehat na vykrajovanie a tie fotky tym padom nikdy nebudu take kvalitne ako by som chcel. Kazdopadne mame asi odlisne naroky na kvalitu Druha vec rozdiely nad 13mpx su len velmi male, prepocitaj si ze nasobis pixely na plochu, takze aj ked stupnes z 13 mpx na 16mpx ci viac, v realite je to vyslovene par %. Takze pokial ti je nedostatocnych 13mpx na cropping, tak to rovno mozes ist na 24-50mpx aby to malo aspon daky zmysel a to je pri mensich snimacoch uplne nezmyselne vela. Za mna radsej vacsie svetlocitlivejsie pixely, ako vela krpatych a ako zapadne slnko tak je z fotky grc.

podla mna na toto existuje len jedno riesenie, mat dva objetivy/fotaky

C0lder, velkost senzora nie je jediny atribut udavajuci kvalitu vystupu senzoru, inak by sme sa tu bavili o kompaktoch s 1.5 palcovymi senzoromi.
A skus mi hodit link, kde si sa docital o tej komprimacii vysokofrekvencnej informacie, mozno sa daco priucim aj ja

Milan skus skocit do elektra/alzy a vypytaj si tu LX100ku a sony a6000 s tym selp 16-50 setakovym objektivom a potazkaj/porovnaj.

Pri rovnakej urovni technologie zial je. Ak sa teda nebavime o Canon vs Nikon, kde je rozdiel vo velkosti zanedbatelny. Hoci aj tu vedie Nikon. Kvoli velkosti snimaca to ale nebude

Ak ta to tak velmi zaujima vyhladat si to mozes aj sam, pripadne si skus pri priblizenom obraze zvacsovat odsumovanie uz len v Lightroome sak to aj hlupak vidi ako krasne idu detaily dole, pozri si ako funguje napriklad diskretna waveletova transformacia ak si do toho moc zhavy . Ano mozno v nejakom zazracnom svete kde fyzika nefunguje by sa s malym snimacom s velkym rozlisenim dal dosiahnut maly sum, avsak toto nieje wonderland, jediny komu sa podaril lepsi sumovy vystup na fotakoch je Fujifilm, aj to je kvoli tomu ze maju uplne iny typ senzora ako klasicky bayer. Mne osobne aj moja D7100 pride ze hrozne sumi a to ju v recenziach za vystup vychvalili. Na D750 sa to v sume nechyta nicim a medzi nimi je rozdiel snad iba vo velkosti snimaca Ano velkost snimaca nieje jediny atribut, ale je jednym z najdolezitejsich(vratane pouzitej optiky). Velke rozlisenie by som odporucal iba cloveku ktory foti vyslovene krajinky a architekturu a beha so stativom a neposuva iso nad hodnotu 800/1600. Pre bezne kazdodenne fotenie clovek oceni ine veci ako ze si moze priblizit o par percent fotku. Ver tomu ze moj prvy FF Canon 5D mark I by obrazovo strcil do vrecka 90% dnesnych APS-C fotakov a to je uz prehistoricky fotak dnes, pri tom opticky stale spicka.(a to mal tusim 10mpx?)

Ani Fuji nema nijak zazracne vyssie ISO. Fuji akurat s ISO trochu caruje, takze ak na Canone nastavis ISO 3200, pri Fuji by si pre rovnaku expoziciu musel nastavit ISO blizke 6400. Podobne nove Olympusy. Okrem toho, Fuji odsumuje uz raw, takze to potom vyzera, ze zvlada ISO ako FF, ale to proste nie je pravda

Ale zvlada ho urcite ovela lepsie, mal som viacero v rukach a je to hodne citit, co vravis ale urcite moze byt pravda. Kazdopadne to je uz offtopic, este dodam nazaver, preco myslis eon ze uz len v smartphonoch maju top vendory so spickovymi fotakmi ako iphone a samsung "len" 12mpx fotoaparaty, donedavna iphone len 8? A aj tak maju/mali najlepsi vystup? Lebo maju rozum

Ako som pisal, to ISO nie je totozne s tym, co ma Canon/Nikon. Realne tam bude minimalny rozdiel.

Inak suhlasim s C0lderom. Hnat sa za megapixelmi na malom snimaci je nezmysel. Pri m4/3 je hranica tych 16Mpix, hoci tomu snimacu sa skor hodi 12, ale to je pre "profesionalne" ucely nedostatocne. APS-C by som sekol niekde na 20, hoci 16 je uplne v poriadku. A odsumovanie pochopitelne nici detaily. To sa postupne stava velkym problemom, pretoze vyrobcovia zacinaju odsumovat uz aj rawy. Tym padom sice dostanes fotky akoby bez sumu, ale su to patlanice, ktore by zrejme vyzerali lepsie so sumom. Po konverzii do B&W urcite

Si zober vlajkove lode. DX u Nikonu maju bez ohladu na cenu a kategoriu 24 Mpix uz par rokov. Vlajkove lode ako Nikon D4, D4s mali 16Mpix, nova D5 za cca 6000eur ma 20Mpix. Podobne D500, ktora ma menej nez ostatne DX fotaky aj napriek tomu, ze stoja 1/5 ceny. V tejto kategorii uz proste hras na kvalitu a nie na to, co predava.

Colder cakal som ze mi postnes nejaky link na zrozumitelny tutorial a ty sa hned certis
Mate svoju pravdu, ale ta velkost fakt nieje vsetko, aj d3s a d700ka maju obe 12 MP FF cmos cip a vystup v tme maju teda odlisny
Takisto stavim pivo ze canon 5d mk1 bude mat horsi vystup ako dnesne poloprofi aps-c, lebo su to sice vsetko cmos cipy, no dnesne apsc maju vacsiu dynamic range, farebnu hlbku a pravdepodobne aj low iso performance, lebo technologia ide dopredu a dnesny cmos je inde ako cmos zpred desatrocia. Plus dalej su aj dalsie veci, priklad: sony rx100 ma oproti rx100 mark ii v tme horsi vystup az o jednu F zastavku a objektiv maju rovnaky. ako je to mozne, ved identicky vyrobca, identicky cip ..
Vseobecne aj male senzory dnes uz vedia spravit vela muziky, pre srandu si pozrite toto, ci by ste stavili vybavu na spravnu odpoved :
https://www.youtube.com/watch?v=SWzZ2rDTTFc

milan uz si skusil tie fotaky nazivo? totiz odmietol csc ze to je velke a nakoniec si vyberies fotak, ktory je vo vsetkych osiach vacsi ako sony a5100, o 1/4 (!) tazsi, drahsi a este ma aj horsi vystup (je +- rovnako velky ako a6000, ktora ma uz aj digitalny hladacik)

To video som si pozrel 2 dni dozadu a neuhadol som tom. Na druhej strane, je to youtube, takze by si mohol mat problem rozoznat aj mobil. Okrem toho, to video bolo zamerane na DoF, nie na ISO. Maly snimac tu jednoducho bude pozadu.

Co sa tyka velkosti, pisal som, ze to plati pri rovnakej urovni technologie. Jednoducho dnes vacsie snimace su na tom lepsie, nez dnesne mensie snimace. Olympus sam mam a viem ako to foti a aj ked to pro mna nie je rozhodujuce, nie je to DX a uz duplom to nie je Full Frame.

Ano rozdiely v sume s pokrokom v technologiach su, ale su to male rozdiely pokial porovnavas cisty raw. Samozrejme ze ak fotis do jpegu tak ten rozdiel vidis vacsi, lepsie odsumovacie procesory a podobne, ale osobne ked na d7100 cvaknem fotku do raw pri slabsich svetelnych podmienkach sa netaha na prehistoricku 5D mark I. Ano dynamicky rozsah ide dopredu a ano da sa dosiahnut obraz porovnatelny aj na mensom snimaci, ale musis si uvedomit jednu vec. Pokial chces mat porovnatelny obraz na malom snimaci, musis mat ovela svetelnejsie sklo. Videjko si sice poslal pekne, ale hned ti to vysvetlim, pozri si najprv ako funguje metabones adapter(nehovoriac o cene takej srandicky:) ), co je hned extremna vyhoda pre GH4, druha vec, GH4 je na video jeden z najlepsich fotoaparatov(tu v teme sa nebavime o videu), tretia vec vsetky testovacie snimky boli na iso 200, pretoze pri vyssom ako 800 by si rozdiel spoznal hned. Proste takychto clankov a videi mas kopec, ale podmienky vzdy zvyhodnuju slabsi fotak, aby bol zaver dramatickejsi. Ked uz sme pri videjkach pozri si radsej toto - https://www.youtube.com/watch?v=RPLgVj2PLjo , kde GH4 ma vacsi sum na iso 800, ako FF 12mpx a7S na iso 5000 jednooducho, pri malom snimaci musel ist do extremnych F1.2 aby drzal krok, nehovoriac o tom ze na FF mozes ist takisto do vysokosvetelnych skiel a to uz sa male snimace nechytia vobec.

Ja sa napriklad na E-M1 velmi snazim neist cez ISO 800, idealne ostat do 400, hoci rozdiel je aj medzi "low" a 200. Da sa pouzit aj vyssie ISO, ale oproti APS-C a FF uz ten rozdiel skratka vidis. Kedysi mozno na technologii zalezalo, ale dnes uz su moznosti tych snimacov na hrane a nejake zasadne rozdiely sa bez zmeny technologie neudeju.

Ono to ma samozrejme aj par vyhod, akoze je jednoduchsie vyrobit skla ktore su ostre aj v krajoch a aj na plnu dieru, pripadne ze Ti niekedy staci nizsie ISO ako an FF, kedze nemusis tak clonit a podobne. Zvycajne tym ale maximalne dorovnavas vacsi snimac. V nevyhode si stale.

Male snimace maju samozrejme kopec vyhod, ako bolo povedane, niesu tak narocne na skla, vyrobit sklo na mensi snimac je aj technologicky menej narocne, takze kvalitne skla by mali byt lacnejsie(nemusi byt vzdy pravda), mas vacsiu rovinu ostrosti, pri FF musim clonit aj cez F11-F13 aby som mal dakedy celu krajinku ostru, atd, atd.. Na druhu stranu pri portretoch kde clovek chce dake to rozmazanie tak potrebuje vysokosvetelne objektivy(drahe), pripadne podvecer uz ten sum zacina vytrcat rozky..proste vsetko ma pre a proti, mne viac vyhovuje vacsi snimac, avsak bral by som mensie rozmery. Keby si vyberam fotoaparat v tejto cene a chcem daco na cesty, berem Sony RX100(pokial by mi zalezalo aj na videach), Pokial nie tak mne osobne sa pozdavaju Fuji X100 rady, sice limituje pevny objektiv ale aspon ta netrapi dake vlacenie fotogearu po dovolenkach a opticky je perfektny.

Jo, ta HO mi na malych snimacoch vadi najviac. Za rozumny peniaz sa da kupit Sigma 30mm f1.4, ale stale je to len 60mm f2.8 EQ a to nie je tak slavne, hoci dobre pouzitelne. Ako to vidim, na portret budme pouzivat 40-150 f2.8 PRO. Na celu postavu to sice nie je, ale ja portrety aj tak nefotim

Vdaka vsetkym za cenne rady, az do tychto detailov by som nerad zachadzal, lebo ma to zacne tahat k zrkadlovke a skonci to zle
Po dovolenkach si teda k tomu este raz sadnem a rozhodnem sa, ci LX100 alebo RX100III.

ja by som zobral:
https://www.mall.sk/bezzrkadlovky/sony-alpha-5100-16-50-mm-white-ilce5100lwcec

https://www.flickr.com/groups/a5100/pool/

To je dost velke a ten objektiv je biedny.

dobieha to veľkým snímačom
ešte stále je celkom spratný:
https://youtu.be/EuSoXikVWSg

Nedobieha. On sice ma vysoky DR a teoreticky nizsi sum, ale svetelnost toho objektivu je slaba, ostrost biedna a siroky koniec prakticky nepouzitelny.

Co sa spratnosti tyka, na moj vkus je az prilis maly, ale pre ac.milana je podla mna prilis velky.

Od zalozenia temy presiel rok a az teraz som sa konecne dokopal ku kupe. Popozeral este par recenzii a vzhladom na velmi dobre hodnotenie a momentalne nevyhodne ceny RX100III/IV som sa rozhodol pre Canon G7X Mark II.
Po prvych dnoch pouzivania si zacinam nan zvykat, skusam rozne nastavenia a rezimy, myslim, ze budem spokojny.