CRT VS LCD - čo je teda lepšie?

Aj my u nás v práci používame LCD monitory - všetko sú to staršie modely, možno jeden-dva lepšie, inak sú to podobné šunky ako tá tvoja Belinea.
Vadné pixely som zatiaľ videl iba na mojom monitore, ostatné čo tam máme (asi 6-7) sú v poriadku. A to sú staré modely + používajú sa nonstop každý deň.


Ani môj nemá DVI výstup, má DVI vstup - vieš aký je v tom rozdiel? Mám pocit, že píšeš o veciach o ktorých nič nevieš. A ako si zistil, že nemá 2ms? Odmeral si to stopkami?


Práve si to priznal, že si porovnával neporovnateľné. Vieš, aj ten tvoj super CRT monitor stál v dobe svojej najväčšej slávy toľko, ako kvalitné LCD teraz. Len ty si to nechceš priznať.


Je to hlavne o dobrom nastavení, to robí zázraky.


Práve si zabil celú diskusiu, človek čo sa do toho vyzná, by nikdy nič takéto nenapísal.


Poznám ľudí, čo sa venujú webovej grafike (myslím skutočných grafikov, nie deti čo urobia jeden návrh) a používajú LCD. Ak to nejde do printu, tak ti bohato stačí dobre nakalibrované LCD. Ale podľa toho, aký obraz máte na telke doma je vidieť, že o kalibrácii nič nevieš.

vsetky LCD mi tahaju oci.. aj kvalitne (nebolo moje, ale bol to profi grafik), teraz mam to LCD, co mam na booku, co mam v podpise... pochybujem, ze to je shit

Tak si stáhni jas

Nikdy to nepochopi a marne sa snazite. Aj ja som sa, dve hodiny po icq...
Tak ako si Mir stoji za svojim, ked porovnava vysoko nataktovany tualatin s P4. A preco je to nezmysel? Pretoze zas porovnava neporovnatelne. Preco neporovna nepretaktovany tualatin s nepretaktovanym P4 ? teda 1.4Ghz (top model) s P4E 3.8 GHz ? Viem preco, lebo by sa mu vysledok nepacil. S lubovolnym prescottom na rozumnej doske spravym vacsi vykon nataktovanim, aky dosahuje ten Mirov tualatin. Narazat nato, ze tu ide o to, ze kym jeden procesor na 1.6ghz je vykonnejsi, nez iny na 2.6ghz (a este iba v istej uzkej oblasti vypoctov) je opat amaterske, pretoze niekto opat zabuda nato, ze kym tualatin sa pri frekvencii 1.6ghz ide posrat a ani na dusiku som nevidel este nic nad 2ghz, P4 prave kvoli svojej "neefektivite vykon/takt" je schopne pracovat tak vysoko, v domacich podmienkach kludne nad 4ghz, v tych extremnych este par GHz vyssie. Ale to je uz detail, aspon pre Mira, ze? Fakt ze, porovnavat extremne nataktovany procesor s netaktovanym je teda rovnako odveci, ako tato recenzia s monitormi.
Vies mir, pre cloveka, ktory netaktuje, predstavuje platforma P4 uz v zaklade vyssi vykon a aj v tom tvojom oblubenom Mflops. A pre cloveka, ktory taktuje, zas len P4 predstavuje vyssi vykon a potencial. A to som sa uchylil este do tak teoretickej roviny, ako to robis rad ty, kedy som zanedbal FSB, rychlost pamati a instrukcne sady (z ktorych tazi nejeden soft).
Ale preco sa snazim, preco sa snazi jano a preco sa snazi shaggy...ved ked to bude Mir citat, pojde to zas jednym okom dnu a druhym von a som si isty, ze nas tu bude zasa cakat nejaka litania, ktora bohuzial zas nebude argumentacie schopna, akurat posunie nenapadne diskusiu trosku "inde"

1. Mnoho ludí, mnoho obchodníkov tvrdí že LCD je lepšie než CRT pritom to generalizujú. Nieje to pravda. každá z týchto dvoch technologii má svoje podstatné výhody.

na Eizo si rád počkám, ale aj podpriemerné 15 palcové CRT ktoré som dobrých pár rokov používal malo kvalitnejší obraz než hociktoré LCD a videl som aj kvalitné veci.

2. naozaj nikde v článku nepíšem že niektorý z testovaných monitorov je lepší. každý kto písal alebo reagoval v takomto duchu písal hlúposti. text je písaný dosť všeobecne na to aby každý pochopil že porovnávam všeobecné vlastnosti LCD a CRT.

neporovnával som pri písaní záverov len dva monitory, ale porovnával som každý s ktorým som mal možnosť nejaký čas pracovať.

to zahrňuje asi tak 5-10 CRT monitorov. cca 3 som vlastnil doma (IBM, Compaq z roku 90 a neznačkový) dalšie som videl v práci a škole. V dobe kým som robil v novinách tak som videl pekné 20+ palcové kúsky a pár zo strednej triedy. v škole som videl aj hlboký podpriemer z rokov 1990 a tak podobne (tým myslím strednú a aj vysokú).

čo sa týka LCD monitorov, doma som mal a pracoval som s dvomi, další tretí som videl jeden čas v práci, další má teraz brat, a nepriamo do toho rátam aj pár notebookov.

všehovšudy som hodnotil všetky monitory za cca 10 rokov. podla mňa je to dosť široká vzorka, čo myslíte?

takže závery za všetky tie monitory sú takéto:

LCD:
menšia potrebná plocha +
menšia váha +
menšia spotreba +
horšie podanie farieb -
natívne rozlíšenie -
prítomnosť oneskorenia -
Digital DVI +
Analog DVI alebo klasické VGA 0 bodov
Video -
Hry -
Text +
2d grafika 0
Deformovanie obrazu 0 (prítomné kvôli natívnemu rozlíšeniu)


CRT
velká plocha -
veľká váha -
velká spotreba -
lepšie podanie farieb +
žiadne natívne rozlíšenie +
žiadne MS oneskorenie +
žiadne DVI -
Analog VGA, výnimočne iné typy pripojenia (napr RGB) 0 bodov.
Video +
Hry +
2d grafika 0
Deformovanie obrazu 0 (prítomné kvôli nedokonalostí zobrazenia CRT)

4:3 VS 16:9 nehodnotené
Dôvod: nemám tu monitor takého formátu, nepracujem s nimi a osobne nevidím rozdiel v tom ak si na 4:3 monitore pustím film v 16:9 alebo naopak na 16:9 monitore používam obraz rozmeru 4:3... tak či tak mi vzniknú čierne pásy ak chcem obraz vidieť nedeformovane.

tento verdikt je z mojej strany konečný, považujem ho za spravodlivý a to že vám sa nepáči že v pôvodnom texte spomínam len dva konkrétne monitory je irelevantné. porovnával som ich len z toho titulu že som ich mal oba doma, a že oba zvládnu 1280x1024 pri 85Hz.

Ich porovnanie mi slúžilo na to aby som videl či je výhoda DVI-D konektora natoľko zásadná aby dostalo LCD nejaké lepšie hodnotenie a v konečnom dôsledku ho za to aj dostalo, rovnako tiež som zisťoval ako veľmi sa dá považovať natívne rozlíšenie za výhodu alebo nevýhodu pre kvalitu zobrazovanej grafiky. preto dostal text bod navyše u LCD, preto dostalo CRT bod za video i 3d grafiku a preto 2d grafikcké operácie (konkrétne fotografie rôznych rozlíšení) neukázali na LCD ani CRT žiadnu natoľko zásadnú výhodu aby ktorýkoľvek monitor dostal bodovanie.

čo sa týka jasu a bolesti očí pre tento účel som nevedomky spravil test. nastavil som omylom jas na maximum a pracoval s 3d grafikou. po hodine som mal červené oči. v túto chvíľu mám jas presne nakalibrovaný a ani po 10tich hodinách za PC mi oči nezčervenali (testované dlhodobo niekoľko dní po sebe cez vianoce). máte CRT? môžte skúsiť.

shaggy:
neviem na čo narážaš ked píšeš o DVI. ja som len písal aké vlastnosti majú/nemajú monitory ktoré predávame. viem že 2ms sa uvádza ako doba oneskorenia LCD obrazoviek (obvykle formát GTG) a že DVI je forma pripojenia monitora ku grafickej karte.

U DVI máme variantu čisto analogovú ktorá sa našťastie takmer nepoužíva, dalej variant DVI-D ktorý obsahuje len digitálny signál a potom máme variant DVI-I ktorý je schopný preniesť aj analogový aj digitálny signál. ak chceš hodím ti sem link kde som presne študoval špecifikácie, a tiež aj to aký je rozdiel medzi dvoj a jednokanálovým DVI káblom.

to Spirit:
Tualatin-S 1400 som porovnával s 2,4Ghz Presscottom. vieš prečo? prečítal som si nejaké staršie testy a písali tam o blízkosti výkonu týchto dvoch CPU, tak som chcel vedieť čo je na tom pravdy.

Overil som že to pravda je. A neskôr som si doma s Pentium 4 Cedar Mill overil aj to že 3Ghz P4 sa stále dá v pohode porovnávať výkonovo s P3 tualatinom. síce som sa nedopracoval k 3,8ghz EE CPU, ale dopracoval som sa k 4Ghz na svojom Cedar Mille. stále je čo porovnávať, ale chcelo by to X850XT vo verzii s PCI-E slotom... zatial som nemal šťastie ju zohnať.

a naozaj ešte jedna vec... aj keď sa na hlavu postavíte tak verdikt nezmením. nátlak zo strany modov (viz shaggyho nemiestne narážky) nepovažujem za relevantný dôvod.

hoši, ešte pár krát sa tu do mňa obuje mod tak moja mienka o tomto fore poriadne hlboko klesne.

preto uz nebudem reagovat ku konkretnym bodom, nemalo by to cenu... Viem dobre ako si stanovil podmienky tych roznych testov a boli vsetko mozne, len nie objektivne.

O nieco ta vsak poprosim. Povies nejakemu cloveku, ktory si dnes chce kupit monitor, jediny dovod, preco by sa mal rozhodnut pre CRT ?

Tie tvoje vyhody/nevyhody su znacne skreslene a to len kvoli tomu, ze pri vzorke LCD monitorov koncis pri strednej, ci dokonca nizsej strednej triede. Ak by si totiz uvazil aj kvalitne kusky rovnako ako u CRT, verdikt by vyzeral nejak takto:

LCD:
menšia potrebná plocha +
vacsia mozna plocha obrazovky +
wide rozlisenie + (s 4:3 videom umna nepochodis, 99.99 percent filmov je vo formate wide, dalej je to prirodzenejsi pomer pre oci)
menšia váha ++
menšia spotreba ++
natívne rozlíšenie (vysvetlis mi, co je na tom nevyhoda?)
prítomnosť oneskorenia -
Digital DVI +
Video + (prepac, ale kukat film na 24" LCD s poriadnym kontrastom a wide je urcite lepsi zazitok, nez kukat do ziarovky!)
Hry + (95 percent hier je nativne wide, cize realnejsi zazitok z hry, 2ms dnes nie su nicim vynimocne a oko spozdenie nepostrehne)
Text +
2d grafika +- (opat diskutabilna vlastnost, pretoze mas na trhu aj kusky, ktorymi grafik nepohrdne)
Deformovanie obrazu ++ (presna geometria)

Vyhody CRT:

-nizsia cena
-odozva

a tu by som aj skoncil

CRT su uz historia... jednoznacne uz nemaju buducnost

mir
Písal si o DVI výstupe, ja som ti napísal, že ani môj monitor nemá DVI výstup. Nabudúce lepšie čítaj, resp. lepšie píš (ak teda vieš o čom píšeš).
Ale teraz sa tu nemusíš oháňať poučkami z wikipedie, tváril si sa, že väčšina monitorov, ktoré si videl nemala ani DVI vstup (aj keď si napísal výstup). A to je tvoj problém, ak je to pravda, tak to znamená že porovnávaš nejaké predpotopné LCD panely s high-end CRT monitormi. A nevieš pochopiť, prečo sa nám tvoje neobjektívne hodnotenie nepáči.

Záver - skús si niekedy zahrať hru na wide LCD s dobrou odozvou. Alebo si pozri film. Máš to ako so shaggy-m - keď ho raz skúsiš, iného nebudeš chcieť (no homo)

MIR: Kvalitne som sa pobavil na tvojich prispevkoch...

musim sa mir-a zastat...nechapem ako mozete tvrdit ze nevie o com pise...osobne si myslim ze ma bohate skusenosti a tiez nadobudnute vedomosti...tiez druha vec je porovnavat neporovnatelne ale ze by nevedel o com pise....

Nuz a podla teba vie o com pise, ked hodnoti nieco s cim nemal nikdy moznost pracovat (rozumej kvalitne LCD)? To totiz s vedomostami nijak nesuvisi.

neviem podla mna to skor suvisi s porovnanim neporovnatelneho....lebo keby mal tu moznost a poriadne lcd vs poriadne crt tak mozno by ho vysledok prekvapil to uz ale je len jeho vec...

Toto je fakt dost nezmyselne... tak isto ako sa vyvyjali v tej dobe CRT sa teraz vyvijaju LCD... Podla mna LCD este maju nejaky ten vyvoj pred sebou co ale uz neplati u CRT... CRT su uz naozaj minulost.

Booože neviem o čom sa hádate... Mir len poukázal na rozdiely medzi CRT a LCD. Ja osobne mám aj CRT, aj LCD, LCD bolo kupované o 4 roky neskôr ako CRT a stálo o liter menej, preto ich nebudem porovnávať, CRT je stará technológia, ktorá bude nahradená lepšou (LCD to rozhodne nie je či sa vám to páči alebo nie, princíp na ktorom pracuje LCD je proste hovadina), ja osobne dúfam, že LCD pekne odijde tak ako prišlo a nahradí ho napríklad OLED. Samozrejme LCD prinieslo výhody v rozmeroch zobrazovacích zariadení, prinieslo dokonale plochý obraz, ale tiež tu je pre niektoré skupiny užívateľov obrovská nevýhoda v natívnom rozlíšení. O kvalite obrazu písať nebudem, lebo viem, že v dnešnej dobe už existuje množstvo vysoko kvalitných LCD monitorov, ktoré v podaní farieb za CRT nezaostávajú.
LCD sa už podľa mňa nemajú veľmi kam ďalej vyvíjať, resp. je nezmysel strácať čas touto technológiou, OLED má podľa mňa jasne navrch (spotreba, rozmery, kontrast, odozva, podanie farieb, zobrazenie čiernej).
Trošku nesúhlasím s tým, že na video a na hry je lepšie CRT, širokouhlé LCD sa mi na to hodí ďaleko ďaleko viac, v rýchlosti odozvy nevidím problém ani na svojej acer-sračke


BTW tá spotreba je otázna... CRT nežerie rovnako pri tmavom obraze ako pri svetlom, kdežto LCD žerie rovnako skoro stále (tam je to skôr naopak, žerie viac pri tmavom obraze, ale rozdiel je len veľmi malý)

zasa ste sa tu pekne pochytili... k teme asi pred pol rokom som pozeral nejaky dokument alebo nieco take na ta3 a boli tam rozhovory s odbornikmi a jednoznacne povedali ze crt ma kvalitnejsi a krajsi obraz (ja som bol z toho trosku zaskoceny) ..

LCD to mozno nie je, ale uz davno nahradila crt, ci sa ti to paci alebo nie

mir mir... pri tom, čo sa tváriš aké máš znalosti (v podstate aj verím, že ich máš), ma vždy dokážeš totálne zaskočiť tým, čo z teba napokon vylezie
beriem fakt, že tvoje shitné LCD zobrazovátko (nehnevaj sa, ale túto triedu lcd medzi monitory naozaj neberiem ani ja) má dosť nevýhod, ale tvrdiť, že povedzme 22'' monitor nie je vhodný na filmy ??? nebolo by v jedinom prípade - keby dotyčný mal stiahnúte nelegálne filmy a tie by mali otrasné rozlíšenie, tam je pravda, že na lcd sa krásne ukážu všetky chyby.. ale pokiaľ máš legálne kúpené DVDčka filmov a pozeráš tie, po CRTčku by si sa už v živote ani neobhliadol, to ti môžem garantovať, a to hovorím teraz hlavne o strednej triede (samsung, LG).. s vyššou triedou lcd som bohužiaľ zatiaľ nemal tú česť, ale horšie ako stredná trieda to asi nebude
ďalej, že hry sa na tom nedajú dobre hrať ? ďaľší blábol, buď nehrávaš nové hry (možno si skončil dakde pri Prehistoriku, neviem), alebo má to tvoje zobrazovátko oneskorenie 20ms a potom chápem... pokiaľ by si mal normálne lcd, rozhodne by si musel uznať, že hry na poriadnych lcd vyzerajú omnoho lepšie..tiež som sa držal dlho CRT, lebo som videl koľko s tým bolo problémov a podobne, ale akonáhle som videl u kamaráta 22 nový samsung, nebolo cesty späť

veľa vecí ktorými argumentuješ sú síce pravda, ale len na to tvoje konkrétne zobrazovátko a poriadne LCDčka s DVI si pravdepodobne zatiaľ videl len vo výklade

nerozumiem, ako človek s tvojimi vedomosťami môže totálne ignorovať súčasný stav techniky a porovnávať veci, ktoré neplatia už pomaly pár rokov... k tomu porovnaniu procesorov sa radšej nevyjadrím

inak aj na youtube ti tipci co maju supermašiny a predvadzaju ako im splapu hry na kolko fps , tak dlhoo to predvazdali na 19 crt take co podavali vysoke rozlisenia . no a potom si kupili lcd ale 24 palec spravil snim par videii ale 2 videa v nich povedal ake je to lcd fajnove a o tyzden nove video de predvadza hru opat na starom crt ^^ povedal ze lepsi pozit z hry ked to hra na crt , imho ja viem co tym myslel obraz ma krajsi , ale ani za nic by som uz nemenil , je to taka mala daň .

//opravene krajsy na krajsi a lepsy na lepsi, nemohol som sa na to pozerat , Daron

ja som kupil nove pc s novym 19 wide lcd.Nakolko som sa obaval že je to Acer. som s nim maximalne spokojny.samozrejme som mal lepsi pc tak prva hra bola crysis, vsetko sa mi pačilo, krasne.Po mesiaci som inštaloval staršie San Andreas a v pohode navyknuty na lcd hram, hram a pači sa mi to.Neskor ma sestra poprosila nainstalovat san andreas aj na stary pc, tam bol 17" crt Hansol.Ked som zapol gta tak som sa nevedel nabazit tej krasy zobrazenia hry.Bolo to uplne ine ako lcd.Takže moj verdikt je ako Mir-ov na hry skôr crt a na klasicku pracu lcd.Samozrejme niektorym to može byť fuk ked som spomenul značku lcd Acer.

no a moj pohlad . aj ked to bude nvm jak dobre na hry a bude to fungovat na principe obraz tma obraz tma cize blik blik [cervene oci au au ]a furt dokola a aj ked to bude wide crt tak by som to nechcel , ked som doslat lcd tak som hned videl ktore "farby alebo odtiene " chybaju na ikonkach a tak kukam zeje to pekne ale proste chyba tam urcity odtien alebo co , podla mna na taku pracu jaku to potrebujem mi viac vyhovuje lcd a dlhooo ece bude . crt som si nehal len pre pripad ze sa mi pokazi lcd a bude ho treba poslat do alzy.

daron :

adam, ty si ďaľší taký.. porovnávať acer a belineu s crt.. samozrejme že v takom prípade je crt lepšie obrazom aj ostatným mal si doma v poslednej dobe nejaké 22 samsung alebo LG ? pokiaľ nie, tak tvoj výrok má asi takú váhu ako mirov...

Aspoň mám dojem že sem chodia ludia s rozumom...

to Spirit:
ja som robil profi 2d grafika po dobu cca dvoch rokov. v tých novinách mal CRT monitor každý, špeciálne tí čo robili s fotkami a robili zalamovanie strán. Pri 2d grafike to má setsakra dobrú výhodu a môžem ti to jednoducho ukázať pri práci s fotografiami.

to all:
novšia technologia neznamená ani zdaleka lepšia technologia. ako príklad uvediem fotografiu s ktorou pracujem pár rokov... či už fotenie na film, alebo práca s digitálom oba typy poskytujú určité výhody.

digitál ti dá fotky okamžite, a dnes už v celkom rozumných rozlíšeniach a formátoch (rozumej tiff a 64 bitové farby).

analog/film - jeho rozlíšenia sú nedostižné pre digitál. Digitálne majú tak 5-7 megapixelov. vyššie som zatial nezaregistroval - možno aj viac už. Kvalitný film má na 35mm filme rozlíšenie 50 megapixelov a pri rozmere negatívu 600x600mm je to 262 megapixelov. (u kvalitných filmov sa udáva hodnota kolko dvojčiar sa zmestilo na 1x1mm políčko a dá sa z toho odvodiť rozlíšenie)

obe technologie ale majú svoje uplatnenie. Použil som film na vyhotovenie záberu. (fotil som sochu proti slnku). Počas spracovania som film nevyvolal presne podla receptúry, ale trochu som sa s tým pohral. vo výsledku miesto odkial svietilo slnko bolo čierne, a okolo sochy bolo svetlo. výsledný efekt som naskenoval a mierne zvýšil kontrast + odstránil vady obrazu ako prach a podobne.

každý rozumný fotograf vám povie že ideál kvality je pri spojení filmu a digitálnej fotografie, a ja zo skúsenosti viem že podobne to funguje aj pri používaní iných technologii - či už tlače alebo zobrazovania.

preboha, tam nejde o to, či je to novšia technológia alebo nie... vážne, utekaj za kamarátom, čo má nejaký poriadnejší LCD, najlepšie 22 samsung alebo LG a porovnaj to s tým. pokiaľ tú výhodu lcd napr pri filmoch neuvidíš (opakujem, originálne DVD filmy, žiadne kraviny stiahnuté z torrentu), tak ja už vážne neviem..
inak, k tým novinám.. píšeš "robil som tam 2 roky", čiže sa pozeráme do minulosti, ktovie ako dávno to bolo a áno, uznávam že vtedy stáli lcd monitory za jedno veľké... okrem toho, tipujem, že tie crt neboli určené bežnému občanovi, takže je to opäť zcestné ako celá diskusia. jak môžeš porovnávať profesionálne drahé crt monitory s mainstreamom ? hlavne berúc do úvahy fakt, že podľa toho čo píšeš si s normálnym DNEŠNÝM monitorom ešte nemal tú česť, lebo tu len spomínaš lcdčka bez dvi a podobné kšunty...

napíšem ti to ešte raz a naposledy, neporovnávaj to, čo sa porovnať nedá. porovnávaš kvalitné crt s tým, čo sa za monitor považovať ani nedá a keď ti dakto napíše opak, tak napíšeš že nemáme rozum...

Mir opet porovnavas vajcia s jahodami. CRTcka ktore ste pouzivali neboli urcene do domacnosti, tak ako tomu je aj pri tom IBMku ktore si testoval. Su to monitory ktore patria do vyssej kategorie, cize ich neporovnavaj s klasickymi kancl. monitormi a ani s lcd a uz vobec nie s lcd typu zobrazovatko ala belinea V tejto dobe mozem pred teba tiez postavit zaprdene crtcko a vedla neho nadupane eizo ci nieco pod. a myslim ze na tom crt najdes mozno jedno + ak vobec. Sice cena bude pri tom lcdcku niekde inde, ale budiz, porovnavame predsa neporovnatelne

Nikto ti neberie to ze crt boli lepsie, nuz pre bezneho uzivatela alebo aj hraca je crt minulost a tu uz nevratis. To mas ako by si chcel vratit staru menu kedy bola ta pekna zelena bankovka - 100Kcs, nejde to...

LCD nie je mozno nastupca CRT, ale davno uz crtcka zosadili z tronu. Ak by si chcel aj niekde najst nejaky profi crt (v obchode), tak budes mat velmi malu sancu na take nieco. Keby mali vyrobcovia taky nazor ako ty, tak este zijeme v jaskyni

Ten isty pripad je aj medzi diskami. Klasicke disky (ata,scsi,sas) su jednoducho zastarale a nieco ich musi nahradit a pomaly a isto ich nahradia SSD, pricom tiez kazdy basni o tom ze SSD nie je nastupca, ale je to ten isty pripad. Za par rokov budes mat problem klasicky hdd niekde najst, preco? Lebo ich ssd vytlacia z buzinesu a tiez mozes tvrdit ze scsi su neviem ake enonuno, ale ak k nim postavis nejake nadupane ssd tak ich roznesu, ale cena tych ssd bude niekde uplne inde ako takych scsi/sas (uvadzam to len ako priklad, tak ziaden flame na temu disky).

Mir - prepáč, ale ja ti neverím, podľa mňa sa len vyťahuješ.
Robil si dva roky grafika - možno si praxoval v nejakej firme, ktorá sa tvárila ako grafické štúdio. Pretože ak by si toho grafika skutočne robil, tak by si si prečítal čo píšeme a potom reagoval.
Ale vidím, že na teba jednoduchými vetami, tak tu ich máš:
- porovnaj tvoj IBM CRT napr. s bežne dostupným EIZO (cena od 35 tisíc vyššie, nemyslím EIZO pre bežných ľudí).
- máš tú tvoju Belineu nakalibrovanú? Predpokladám, že keď robíš s fotografiami a grafika, tak to je pre teba samozrejmosť.

Áno, rozlíšenie u digitálov sa ani zďaleka nepribližuje kinofilmu. Ale opäť sme pri porovnaní domáce vs. profesionálne použitie. Keby si fotografoval skutočne dlho, vedel by si, že pre domáce použitie (ak tlačíš fotky do rozmerov 10x15cm) je viac ako 10Mpx zbytočných. A zároveň by si vedel, že 5-7Mpx je low-end, bežné je v súčasnosti 8-10Mpx a nie je problém zohnať aj lepší foťák (čo je samozrejme pre bežných ľudí zbytočnosť).

Ešte jedna vec - počúvaš hudbu? Predpokladám že áno a predpokladám, že počúvaš z mp3ek. Tak ako boli CD oproti LP platniam posunom k horšiemu, tak je aj MP3 oproti CD opäť výrazný posun k horšiemu. Ale, čuduj sa svete, pre bežných ľudí to stačí. Rovnako ako stačí LCD monitor, ako stačí digitálny foťák.
Tak nabudúce neporovnávaj LP nahrávku Chopina s MP3 demo nahrávkou nejakej rapovej formácie - obe majú inú cieľovú skupinu (alebo si myslíš, že sú obe určené pre audiofilov?).

shaggy:
ja hlavne niesom blbec čo by fotky tlačil alebo chodil do fotolabov kde v skutočnosti používajú digitalizáciu filmu a následne sa fotka vyrába bud laserovou tlačou alebo digitálnym nasvecovaním fotopapiera. od toho mám doma fotochemické nádobíčko.

urobiť totiž fotku na 35mm čiernobiely diafilm v takom rozlíšení že ju môžem zväčšiť do životnej velkosti je totižto daleko od domáceho použitia.

zožeň si film Fomapan R. Inverzný... to je kvalitka

to janoF:
vývoj ide vždy dalej. to je fakt. ale porovnávať LCD a CRT je na mieste asi takým štýlom ako porovnávať procesory Intel a procesory AMD. Dodnes nájdem v obchode opicu v kravate a saku ktorá by bude tlačiť bulíky o tom že windows padá lebo niekto má doma AMDčko.

tvrdiť že LCD zosadili CRTčka z tronu je trochu zbytočné... ja chápem že mať na stole obrovský monitor je prekážka, do jedného sa práve dívam, chápem aj to že výhody menších monitorov sú dosť jasné, ale na druhej strane chápem aj to že najlepšia kvalita sa vždy dosahuje spájaním digitálnych a analogových technologií za predpokladu že z oboch vyberieš to najlepšie.

celkovo je to vec trhu. nie nejakých pomyselných trónov. trh šiel za tým čo je menšie, lacnejšie, prípadne novšie...nikdy nie kvalitnejšie.

snažím sa poukázať len na ten fakt že ak si vezmem dva monitory pričom jeden je CRT a jeden je LCD tak klúčové vlastnosti použitej technologie vždy budú mať v jednej sfére výhodu a v inej sfére nevýhodu. aj keby sa toto forum malo na hlavu postaviť.

btw z tvojho výčtu zastaralých rozhraní sa niekam vyparila SATA . nejde o to akou formou sa pripojí zásobáreň dát k PC. poznám aj riešenia kde sa využívajú flash pamate a priamo PCI-E karta bez toho aby sa použil medziradič typu SCSI (SAS) alebo IDE (PATA/SATA). holt to je podniková sféra a o takých veciach sa vela nepíše, pritom je to technologia stará aspoň 6 rokov +-. cena bola v tisícoch dolárov

proti Sate nemám osobne nič, len zase nechápem ludí ktorý tento typ pripojenia glorifikujú a následne si zapoja seagate baracuda SATA II s klasickým harddiskom a priepustnosťou +- 50mb/s a k tomu SATA DVDromku s priepustnosťou sotva 20mb/s.


vadí mi čisto jedna vec - ak sa hovorí že najnovšie je najlepšie. tvrdí to halda obchodníkov s IT, tvrdí to halda recenzentov z IT a mrzí ma to že málo ludí sa na komponent pozrie reálne a hodnotí jeho plusy a mínusy hlavne mi to vadí na fore ako je toto.

vždy sa dajú nájsť nejaké hmatatelné parametre daného zariadenia. vždy sa dá urobiť ich opis. kým porovnávam monitory, tak porovnávam porovnatelné. Až začnem porovnávať výkon procesora a výkon monitora tak to je rozhodne neporovnatelné.

no vies, keby to nehovorili, tak by sa nove veci nepredavali a neboli by tak ani peniaze na vyvoj dalsich technologii..
ale vacsinou to aj plati...

Myslel som, že sa tu nevyjadrím, ale mir, neviem prečo si nepriznáš, že porovnávaš vyzreté víno a burčák. Každému je jasné, že LCDčka na začiatku svojej existencie boli oproti krásnemu, ostrému a kontrastnému obrazu CRTčiek proste strašné. Slabé farby, nerovnomerné podsvietenie, sem tam aj výraznejšie viditelná mriežka. Bolo to proste na začiatku vývoja. CRT monitory boli vtedy oveľa kvalitnejšie zobrazovadlá, hlavne pre grafikov. Konkrétne tá IBMka sa používa (doteraz) na pracovných staniciach, aj pri práci s 3D grafikou (Catia, Solid Works a podobné) a obraz má fantastický. Porovnávaš to ale s Belineou. Belinea (neuviedol si konkrétny model, ale to je vlasnte jedno) nerobí kvalitné LCD. A porovnávať high-end monitor s dnešným low-endom je čisté kacírstvo. Ako ti tu už každý povedal, porovnaj si obraz so špičkovými monitormi EIZO, ktoré podporujú ozajstné 32bitové zobrazovanie farieb pri výbornom kontraste a hlavne rovnomernom podsvietení. Taký monitor si ale musíš poriadne zaplatiť, ako v dobe CRTčiek práve také IBMko.

Zober si nejaký low-end monitor od Relysisu, či Hansolu (v podstate je to jedno aká značka) a porovnaj ho s Belineou - hneď sa ti to nebude zdať až také úžasné...

Tým chcem povedať, že test má bohužiaľ nulovú vypovedajúcu hodnotu. (a aby niekto nemal pindy, obraz IBMka som videl u oca, keď som bol na praxi - práca s Catiou, obraz kvalitného Eiza zase u mamky v robote na grafickom)

O to ide, ze vypovedna hodnota tohto porovnania je 0. Faktom zostava, ze si dnes za 8 tisic kupim 10x lepsi monitor, ako pred par rokmi za rovnaku cenu. That`s all folks...

A mir, zasa zijes v praveku, +-50MB maju dnesne low-endove 5400ot. 2.5" disky.
Pre predstavu asi potrebujes rychlost dnesnych beznych 3.5" diskov, u ktorych by si mohol na U-ATA133 zabudnut:


A vobec, koho este zaujimaju 6cm siroke IDE kable?

necital som to ale clanok onicom... LCD v dnesnej dobe vedie... uz davno nieje pravda ze take monitory niesu kvalitne... ved aj v zdravotnickej technike sa pouzivaju LCD a v pristrojoch kde CRT "nestacia"