Politika - svet (zahranicie)

Vladu nezvrhlo par jednotlivcov, ale stotisicove protesty. Militantni separatisti su podla mna teroristi. Ty by si bol v pohode, keby prezeniem to a uvediem cisto ako priklad, by napr. madarsko hromadilo armadu na hranici a par stoviek madarov by so samopalmi obsadili budovy na juznom slovensku a vyvesili by madarske vlajky s umyslom oddelit sa ? To je podla mna terorizmus.

Keby sa juzne Slovneko uznieslo v referende ze sa chce odthnut tak by mi to vobec nevadilo. Existuju aj mensie a ekonomicky vyspelesie staty. A keby sa chcela odthnut Bratislava alebo sa rozpadlo cele Slovensko na regiony/zupy. Nakoniec by pochopili ze nemozu existovat bez medzinarodneho obchodu a ani by sa nedokazali ubranit pripadnej agrasii. Ziadna vojenska agresia za poslednych 100 rokov nebola uspesna. Len prudukuje bandu fanatikov bojujucich za svoju "pravdu". Izralel-Palestina, USA-arabske staty, Rusko-Cecensko atd.

Armada ma sluzit na obranu krajiny a ich obcanov. Vysielane vojakov do inych krajin za peniaze alebo proti svojim obcanom nikdy neprinesie nic dobre. Tot moj nazor.

Ved prave, kazde legitimne snahy nie su zle ani podla mna, ale nie takto so zbranami v ruke a s 20 tisic vojakmi cudzej krajiny za hranicami...Pre mna za mna nech sa odddeli kto chce ak ma vycsina obyvatelstva daneho regionu ten pocit, ze je to potrebne...ale nie nasilim. Kazdu agresiu treba potlacit uz v zarodku, ukrajinci si to musia vyriesit sami, bez toho aby sa do toho sralo rusko, ktore ma len uzemne chute.

tento koment na internete pod jednym clankom to pekne vsetko vystihuje:

Ale to je podla mna uplne normalne ze sa Putin brani ked mu v predzahradke NATO buduje raketovu obranu a vyzbrojuje. Rovnake to bolo ked Rusi chceli umiestnit rakety na Kubu. Ukraina bola taka neutralna zona.

Ale nepaci sa mi ze EU ma zavadzat sakcie proti Rusku lebo to chce USA. To ako keby som mal sabotovat svojho zamestvatela lebo mi to nahovori niekto kto s nim mal v minulosti nejaky problem. Ja budem ten blbec ktory si to odnesie a vyhodia ma z prace. EU je na Rusku zavisla tak si to musi uvedomit. Nie len na plyne a rope. Rusko je tretim najvacsim inporterom z EU. Nevidim dovod preco by sa mala EU angazovat na Ukraine ked s nimi nema ziadnu dohodu. Niesu clenmi NATO.Platit za nich dlhy A este koli tomu trpiet.

Inac suhlasim ze si to maju Ukrainci vyriesit sami. V revolucii a vzbure je iba ten rozdiel ze jedna je uspesna a druha nie. Tak nech sa to vyriesi samo.

Putin sa brani proti comu?A preco sa brani anexovanim Ukrainy?
Tak ako si ukrajinci nechali zobrat Krym tak mozno pridu aj o Donneck.Keby proti krymskym kktom zakrocila poriadne armada bol by pokoj.Ale kedze urobili velke nic tak si aj ostatny separatisti povedia skusime to aj my.Velka chyba vlady.

Inac taktoto bolo presne aj v csr za wwii.nemci na hraniciach zacali provokovat a vyhlasovat ze terorizujeme nemecku mensinu

Ale rusi maju guraz,anexuju krym a este sa budu vyhrazat ako ukrajinska armada terorizuje svojich obcanov Keby v rusku sa mesto vzburilo tak tam nabehnu tanky a prava neprava obcanov su na papiery

Eu aj USA si len robi hanbu sankciami.Rusi sa mozu smiat.

Nechcem aby to vyzeralo ze nejako obhajujem Putina alebo Rusko. Ale na Kryme mali Rusi svoju zakladnu (dohodou za 1/5 lacnejsi plyn pre Ukraincov)na ktorej mohli mat urcity pocet vojakov a techniky. Ten pocet neprekrocili. ( ani v case pred referendom). Po referende bolo jasne ze Krym uz nie je Ukrajinou. Kde je problem?

V tom referende vraj neboli celkom kosher otazky, co je na tom pravdy?
Ad teroristi - podla mna tiez nie je normalne, ze nejaka skupina ludi zacne so zbranami obsadzovat urady, policiu atd. v meste. Co to ma spolocne s referendom?
Jak vobec mozes obhajovat to, ze niekto beha po ulici so samopalom, dobija sa do budovy policie a potom porozdava zbrane kumpanom?
Keby tak zacali behat po Komarne, alebo po Dun. Strede ljdia so samopalmi, pacilo by sa ti to? A aby nebolo malo, tak im pride pomoct aj madarska armada. Presne to sa deje v UA. Ruska armada obsadzuje ukrajinske urady...

podľa pôvodnej dohody mali rusi opustiť Krym v roku 2017,prišli by ale o možnosť ovládať stredozemné more a možnosť tajne vyvážať zbrane napr. do Sýrie a zasahovať do konfliktov v Gruzínsku navyše hrozilo že by sa zo Sevastopola neskôr mohla stať základňa NATO
Ukrajina vojensky zasiahnuť na Kryme nemala šancu,každý rus tam má zbraň a keďže je námorník vie s ňou aj zaobchádzať navyše v prístave kotvia krížniky naložené raketami a ukrajinská menšina by na to tvrdo doplatila

Ake boli otazky v referende neviem. Ani som nejako nazachytil co na tam nebolo kosher. Rad si precitam.

A k tym teroristom. Ved ja netvdim nic ine. Tak ako to nebolo normalne v Kyjeve. Tak to nie je normalne ani teraz na vychode Ukrainy. Iba tvdim ze nutit nejaku narodnost alebo etnikum zbranami byt sucastou niecohoho co nechcu nikdy nic dobre neprinieslo a neprinesie. Vyrastie tam banda fanatickych blaznov ktori budu do nekonecna bojovat za svoju pravdu a odpalovat sa v autobusoch. Na co je to dobre?

Zopár vojnových jednotiek http://www.mojevideo.sk/video/1f0f2/kol ... idiel.html

Americká vláda varovala ukrajinské orgány před použitím síly proti těmto „pro-demokratickým demonstrantům,“ i když podle obrázků, které jsme viděli, byli někteří z nich neonacisté, kteří házeli zápalné lahve a další věci na policii a rozbíjeli sochy a zapalovali budovy.

Nyní, jen o pár týdnů později, je nám řečeno, že lidé okupující vládní budovy na Ukrajině nejsou „pro-demokratičtí demonstranti,“ ale „teroristé“ či „militanti„.

Proč bylo obsazení vládních budov na Ukrajině v lednu velmi dobrou věcí, ale velmi špatnou v dubnu? Proč bylo použití síly ze strany orgánů proti demonstrantům zcela nepřijatelné v lednu, ale nyní přijatelné? Opakuji: Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

Protivládní demonstranty na Ukrajině během zimy navštívilo několik významných západních politiků, včetně amerického senátora Johna McCaina a Victorie Nuland z amerického ministerstva zahraničí, která rozdávala koláčky. Ale v mnoha západoevropských zemích byly velmi rozsáhlé protivládní protesty, které neobdržely takovou podporu. Ani se demonstranti nedostávali koláčky zdarma od úředníků amerického ministerstva zahraničí.

Jistě, pokud by byli tak nadšení z protivládních pouličních protestů v Evropě, považovali by je za nejpravdivější formu demokracie, McCain a Nuland by také projevili solidaritu s pouličními demonstranty v Madridu, Římě, Athénách a v Paříži? Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

Před několika týdny jsem viděl rozhovor s americkým ministrem zahraničí Johnem Kerrym, který řekl: „Prostě nenapadnete jinou zemi kvůli falešným záminkám, aby bylo možné prosadit své zájmy.“ Ale vzpomínám si, že právě toto dělaly Spojené státy při více než jedné příležitosti v posledních 20 letech.

Zapamatoval jsem si špatně tvrzení „Irák má zbraně hromadného ničení„? Byl jsem v roce 2002 a na počátku roku 2003 mimo, když politici a neokonzervativci byli každý den v televizi, aby říkali nám plebsu, že musíme jít do války s Irákem kvůli hrozbě smrtícího arzenálu Saddáma Husajna? Proč je demokratické hlasování na Krymu o tom, zda se vrátit k Rusku, považováno za horší než brutální a vražedná invaze do Iráku – invaze, která vedla ke smrti až jednoho milionu lidí? Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

Bylo nám řečeno západními politiky a mediálními „experty,“ že referendum na Krymu nebylo platné, protože se konalo při „vojenské okupaci.“ Ale já jsem jen sledoval volby v Afghánistánu, které se konaly při vojenské okupaci, která byla oslavována předními západními osobnostmi, například šéf NATO Anders Fogh Rasmussen, jako „historický okamžik pro Afghánistán“ a velký úspěch pro „demokracii.“ Proč se krymské hlasování zamítá, ale to afghánské se slaví? Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

Sýrie také je poněkud matoucí. Říkali nám, že radikální islámské teroristické skupiny představují největší hrozbu pro náš mír, bezpečnost a náš „způsob života“ na Západě. Že Al-Kájda a jiné takové skupiny musí být zničeny: že proti nim potřebujeme vést neúprosnou „válku proti terorismu.“ Přesto se v Sýrii naši vůdci spřáhli s těmito radikálními skupinami v jejich válce proti světské vládě, která respektuje práva náboženských menšin, včetně křesťanů.

Když bomby Al-Kájdy nebo k ní přidružených skupin vybuchnou v Sýrii a nevinní lidé jsou zabíjeni, není to odsouzeno našimi vůdci: jejich jediné odsouzení je odsouzení sekulární syrské vlády, která bojuje s radikální islamisty a ze které jsou naši vůdci a elitní mediální komentátoři zoufalí, protože nebyla svržena. Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

Pak jsou tu práva homosexuálů. Dozvídáme se, že Rusko je velmi špatnou a zaostalou zemí, protože schválilo zákon proti propagaci homosexuality vůči nezletilým osobám. Přesto naši vůdci, kteří bojkotovali zimní olympijské hry v Soči v důsledku tohoto zákona, navštěvují státy Perského zálivu, kde mohou být homosexuálové vězněni či dokonce popraveni, nenajdete u nich žádnou zmínku o otázce práv homosexuálů v těchto zemích.

Opravdu jsou věznění nebo popravy homosexuálů mnohem horší než zákon, který zakazuje propagaci homosexuality mezi nezletilými? Proč, když jsou naši politici skutečně znepokojeni právy homosexuálů, odsuzují Rusko a ne země, které vězní nebo popravují homosexuály? Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

V mnoha novinových článcích nám bylo řečeno, že maďarská krajní nacionalistická strana Jobbik je velmi špatná a že její vzestup je příčinou velkých obav, i když není ani ve vládě. Ale neonacisté a ultra-nacionalisté mající pozice v nové vládě Ukrajiny, kterou naši vůdci na Západě nadšeně podporují, a neonacisté a krajní pravice hráli klíčovou roli při únorovém svržení ukrajinské demokraticky zvolené vlády. Proč jsou ultra-nacionalistické a krajně pravicové skupiny nepřijatelné v Maďarsku, ale velmi přijatelné na Ukrajině? Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

Dozvídáme se, že Rusko je agresivní a imperialistická velmoc a že obavy NATO jsou proti ruské „hrozbě“. Ale já jsem se podíval druhý den na mapu a když jsem viděl spoustu zemí blízko Ruska a s ním sousedících, které byly členy NATO, jehož členové bombardovali a napadli mnoha zemí v posledních 15 letech, neviděl jsem žádné země poblíž Ameriky, které by byly součástí ruské vojenské aliance, nebo nějaké ruské vojenské základny či střely umístěné v cizích zemích sousedících s USA nebo blízko USA. Přesto je nám řečeno, že je Rusko „ten agresivní“. Jsem zmatený. Může mi někdo pomoct?

zase nejaky chudak bloger co chce ziskat sledovanost?k textu sa radsej ani nevyjadrujem

prečo nie?

pretoze nema ziadne argumenty. Vystizne si to napisal, presne ako facka! Co uz, niektorym sa to neda vysvetlit, niektorym pro-zapadne orientovanym, ktori casto prehliadaju fakty a nechaju sa oblbnut mediami. Uz len to, ze media o demonstrantoch na vychode Ukrajiny hovoria ako o teroristoch ci PRORUSKYCH seperatistoch, hovori za vsetko. Ked boli demonstranti v Kyjeve, tak bol oznaceni za demonstrantov a odporcov vlady. Uz tu je vidiet ten rozdiel, na koho strane su media a co sa snazia nahovorit verejnosti. Vsetko je to hra USA. Vela faktov hovori, ze je za tym USA, pretoze co by Rusko tym ziskalo? Nejaku chudobnu Ukrajinu? USA by ziskali omnoho viac, pretoze by Ukrajinu vtiahli do NATO a boli by rovno u ruskych hranic. Co samozrejme Rusko nechce dovolit, utahovat este viacej slucku okolo seba. Ak si vsimneme rozmiestnenie krajin, ktore su v NATO, tak vsetko hovori zato, ze sa to robi kvoli Rusku, aby v pripade utoku, Rusi nemali ziadnu sancu a mohli ich znicit a samozrejme ziskat nerastne bohatstva.
No a tie sankcie co si vymysla USA, su velmi velmi trapne. Ako suvisia nepokoje na vychode s Ruskom? Rusko moze za nepokoje? To, ze maju Rusi na svojom uzemi pri ukrajinskej hranici armadu, to sposobuje tie nepokoje? Nemozu mat Rusi armadu kdekolvek na svojom uzemi? To, ze USA maju zakladne po celom svete je OK? To ze USA vtrhla do Iraku pod zamienkou zbrani hromadneho nicenia, ktore sa nenasli, bolo ok? Takisto Libya? Kto vtedy sankcionoval USA? Nikto, pretoze EU je poskok USA a robi vsetko co im prikazu. Konecne sa USA vzoprel niekto - Rusko. Ak by sa este pripojila na stranu Ruska aj Cina (co si myslim, ze nepriamo je s Ruskom), tak by cela EU a aj USA mali roztrasene kolena. USA si len vyskakuju. Nedavno bol clanok, ze niektore americke firmy uz zacinaju pocitovat krizu, kedze rubel oslabil. Takze bumerang sa vracia USA a samozrejme sa vrati aj EU, kde doplatime nato najviac.
USA treba zrovnat so zemou...

Mozu mat armadu na svojom uzemi, ale preco by ju mali mat na uzemi Ukrajiny?

USAsraci hovoria, aby Rusi stiahli armadu z Ukrajinskych hranic, co si myslim, ze je vec Rusov, co spravia. A kde ju maju na akom uzemi? Mas konkretne dokazy? Na Kryme bola namorna zakladna, kde boli legalne vojaci. A dokonca nejaky zastupca autonomnej republiky Krym poziadal Rusko o poskytnutie vojenskej pomoci. Nikde inde armada nie je, resp. nie je to dokazatelne.

"nejaky zastupca poziadal". Nech si teda nejaka mensina zvoli aj u nas zastupcu, potom poziadaju iny stat o pomoc a mozu k nam legalne vtrhnut cudzie vojska. Tak si to predstavujes?
Ti vojaci, ktori bez oznacenia obklucili ukrajinske kasarne a urady, ti tiez boli oficialnie "nerusi", kazdy vedel, ze su Rusi, az potom sa Putin priznal. A nebola to ich ciernomorska flotila, ktora si branila lode alebo co...

Krym bol autonomna (nezavisla) republika s vlastnym parlamentom, takze neviem co sa mi tu snazis nahovorit o nejakych zastupcoch zvolenych u nas, kedze na SR nie je ziadna autonomna republika. To je ten rozdiel. A branili sa. Nechceli, aby im flotilu zabralo NATO, keby nahodou UA bola prijata do EU a do NATO. Je to velmi strategicky bod pre Rusov, nechceli pri hraniciach fasistov ala USA a NATO.

Zboznujem haterov USA, ktori su priam az paradoidny. Ano, je pravda, ze nie su bohvieco, ale Rusi su take iste zlo ak nie horsie. Nechapem obhajcov Ruska a toho pomatenca, taktiez paranoika Putina, ze v com su akoze lepsi od USA...

Mas pravdu. Zi si dalej svoj diskopribeh.

http://www.youtube.com/watch?v=wRGFPCpCA-A

Tak mi povedz, nejake vymyslene zamienky Ruska na zacatie vojny? USA maju na rovasi toho az az. Vojna v Iraku pod zamienkou zbrani hromadneho nicenia, ktore sa NIKDY nenasli. Jedine o co islo, boli loziska ropy. Vysledkom su statisice mrtvych a to aj statisice civilistov, je tam vacsi chaos ako bol, takze nic dobre a ziadnu demokraciu, ako sa snazia sirit, nepriniesli. Vojna v Libyi bolo zvrhnutie rezimu, samozrejme jedine o co islo bola opat ropa. Vojna v Afganistane, co tam hladali naozaj neviem, kedze Afganistan nema take loziska ropy, ale je to blizko Ruska, takze mozne plany do buducna. Bojuju akoze proti Talibanu, to je tiez zamienka panecku. Vojna v Juhoslavii, odclenenie Kosova. To je v poriadku? Co tam vobec USA robili? Nedavno si USA brusili zuby na Syriu, kde ich Rusi pekne zosmiesnili a vybabrali s nimi. Povedz mi, preco tam tie USA krysy chceli zasahovat? Dalsia vymyslena zamienka, ze prezident pouzil chemicke zbrane a este to nebolo ani dokazane a uz chcela cierna opica podnikat vojenske kroky. Podotknem, ze povstalcov v Syrii zbroji zapad, takze sympaticki su im povstalci a ludia vzopierajuci sa rezimu. USA sa ako jedine staraju do vsetkeho. To, ze Iran ma vlastny jadrovy program aj to ich trapi. Ale to, ze oni maju druhi najvacsi pocet jadrovych hlavic, to je v poriadku a pritom ako jedini na svete pouzili jadrvou zbran! Trapi ich to, ze Iran by mal svoju jadrovu zbran a mohol by sa vzopriet aj vacsim krajinam a to USA nechcu dopustit, pretoze je nad slnko jasnejsie, ze Iran by sa mohol spojit s Ruskom. USA ide o oslabenie krajin a dosadenie si vlastnych figurok.
USA produkuju peniaze hlavne vojny, zbrojarsky priemysel. Rozduchavaju ohen na euro-azijskom uzemi. Vyvolaju vojnu a oni sa budu pekne spoza mora prizerat ako sa tu ludia zabijaju a oni budu dodavat zbrane a ich priemysel porastie. USA su hlavne preto najvacsia ekonomika sveta, lebo mala moznost rast, prosperovat, nakolko ich sa vojna nedotkla a len zasobovali europske krajiny svojimi zbranami, co im prinieslo nemalo peniazkov.
Ja nehovorim, ze Rusi su svati, ale urcite nesiria demokraciu tak, ako ju siria USA. To je velky rozdiel. Za posledne roky ma USA na svedomi tooolko mrtvych az no. To su novodobi fasisti. Aj pri tych sankciach sa snazia rozkazovat EU co ma robit, pritom dobre vsetci vieme, ze EU by to velmi poskodilo, keby zavedie ekonomicke sankcie proti Rusku. No a ako inac USA by boli vyskerene, pretoze ich by sa to az tak nedotklo.
Najskor si nieco o tom precitaj, over fakty a potom mozme diskutovat

Co robi Rusko v Cecensku? Vypisuje referendum o ich osamostatneni? Alebo robi to, co vycita Ukrajine, akurat ze to robi s ovela vacsim nasadenim a poctom obeti cecencov? To ti uz nevadi? Ociernujes USA ale co robi Rusko nevidis? Pravda je niekde uprostred, si rovnako zaspeleni ako ostatni, ktorymi "pohrdas" lebo su ovecky USA, akurat, ze ty si ovecka Ruska...

Fiiiha az jednu krajinu si uviedol. Stavim sa ale, ze nemaju na svedomi tolko mrtvych ako maju USA za poslednu dobu. A ked uz tu uvadzas Cecensko: Čečensko je autonómna republika Ruskej federácie v severnom Kaukaze s rozlohou okolo 16-tisíc km², takze nejake docinenia ma Rusko s touto krajinou a hranici s ruskymi republikami. Ako ale hranici Irak, Syria, Libya, Afganistan, Juhoslavia, Japonsko s USA? Mozno pre americkych obyvatelov neznalych geografiu plati, ze susedia s USA.

Preco sem silou mocou tahas USA, ked sa bavime o Rusku a Ukrajine? Mne teraz nezaujima Lybia, Syria, Irak ani nic ine. Zda sa ti to teda OK? Ze Rusko robi to iste, za co kritizuje Ukrajinu? Je to spravodlive?

Kazda minca ma dve strany, netreba sa pozerat len na tu jednu, takze hovorim o tom, ze niekto, co robi este horsie a rozsieva zlo, kritizuje niekoho, co ma urcite toho menej na rovasi. Ako sa hovori, zlodej krici, chytte zlodeja.
K tvojej otazke. Ano zastanem si Rusko. A bol by som za to, keby sa Ukrajina pricleni k Rusku alebo bude federalizaciou. Stale lepsie pre nich, ako keby boli v EU, ktora by na nich aj tak otrocila, ako teraz my otrocime.

Aha nechceš zase ZSSR ale aj s našou účasťou?

síce som starý ale ak by sa to malo stať tak okamžite všetko predávam a balím kufre

Preco? Stat v rade na hajzelpapier a nemoct nosit rifle, dlhe vlasy, pozerat zahranicne filmy, pocuvat hudbu, citat casopisy a knihy je nahodou ovela lepsie, ako nechat na sebe otrocit nejakou EU, ktora nam nic dobre nepriniesla. A to nehovorim o super veciach, ako maso raz tyzdenne, ovocie len na Vianoce a auta len z nasho vychodneho bloku. Dovolenka len pre vyvolenych. Ja som v tom rezime videl len jednu pozitivnu vec, ze trosku pristrihli kridielka tym cirkevnym darmozracom... STBakov este mame dost, zase sa rychlo dostanu do formy, o to by som sa nebal.


Podla mna, podla mojho sedliackeho rozumu, ak sa clovek pozrie na krajiny, ktore boli pod vplyvom ZSSR a ktore neboli a nikdy nemali komunizmus (ani my sme ho realne nemali), tak mu musi byt kurnik hned jasne, co je lepsie. Zapadna europa, vs vychodna... A ak nestaci, tak staci pozriet na Nemecko, aky rozdiel bol zapadne vs vychodne Nemecko. Ale mnohi to nechapu, bohuzial...
Nam ostava len dufat, ze komunisti cim skor vykapu, aj stare babky komunistky s ich socialistickym zmyslanim a raz, mozno raz sa to cele obrati k lepsiemu...

Moc by som neporovnaval rozne rezimy v roznych dobach. Anyway. Vyliezt z Ruskej prdele a vopchat sa hned do tej Americkej... no comment. Oddelit sa od Cechov lebo chceme suverenitu a potom vstupit do EU a nechat si diktovat aky vykon ma mat vysavac . no comment. Rozpredat vsetko co tvori stat (energeticke zavody,dopravu,banky, polnohospodrstvo,kulturu) totalny imbecilizmus. Slovensko uz v podstae ani nexistuje. Ostala nam vlajka a statna hymna ...

Stále nám vládnu tí istý idioti.Ak niekto chce "komunisti",Ilumináti,NWO .Či tu bude akékoľvek zriadenie tí "hore" nás budú zotročovať.
EÚ je jedna veľká pohroma.Ako bola Svätá Rímska Ríša Nemeckého Národa.Najprv samé výhody a ptm pomaly obmedzovanie štátikov,zahraničná politika žiadna,prispôsobenie sa Cisárskemu štátu a nakoniec spojiť ich do jedného štátu.Ale pre bežného človeka je určite pohodlenjšia táto USA "demokracia" ako ruský "komunizmus"