EIZO má první 4K LCD (4096x2160)

Dnes je tu novinka - 24" Dell, 8ms, super IPS http://www.alza.sk/24-dell-up2414q-ultr ... 528343.htm

bleeee 24ka za 1100... cisty fail.



>> Vysvetli mi tu vetu: "Ok, tak vlastne namotajme na 5" telefony 3840x2160 a pre kancelarsku robotu, konstrukterov, architektov,
>> designerov, programatorov to bude to absolutne najlepsie na svete, pretoze to bude "najjemnejsi" obraz - nic tam neprecitas ale
>> bude najjemnejsi.". Preco by som nemal nic precitat ?

jezisi ty si totalna truba a vobec nemas ponatie o com sa bavime. Videl si nejakeho konstruktera dakedy robit na 10" tablete v rozliseni nech aj 3840x2160 alebo cojaviem len 1920x1080 ? To sa proste neda. Ja vam dam na koniec ulohu z mojej 39tky, spravite to iste na 24ke pripadne 28cke a potom to pochopite.

Darmo mas 3840x2160 na 9" tablete ked ten architekt na tom nic, VOBEC NIC, nespravi. V tomto rozliseni by si musel tak sialene zvacsovat ABY SI NIECO VIDEL A OCAMI ROZLISIL NA TOM FANTASTICKOM TECHNOLOGICKOM ZAZRAKU ze by si v konecnom vysledku videl len jednu trubku na hajzli z celeho domu. Technicky samozrejme mozes zobrazit UPLNE ROVNAKE mnozstvo informacii 3840x2160 na 9" ako aj pri 3840x2160 na 39" lenze na tom tablete ICH NEPRECITAS lebo budu tak sialene krpate. Naco su ti ???



>> mp3turbo mal by si napisat tym firmam, aby uz neinvestovali dalsie 10 milionov do tychto technologii pretoze nevedia co robia
>> a ty si visionar a vies presne co potrebuju 19" 1400x900 ...

ani ty sa necitis ? Ja som napisal ze 4K je MALE na 28" a ze potrebujeme viac. Nikdy som nehovoril ze nam staci 19" alebo 1400x900 alebo obidve dohromady. Jedine co hovorim je - ZE KED CHCETE ZOBRAZIT VIAC INFORMACII ABY STE ICH DOKAZALI AJ PRECITAT - ze potrebujes nielen rozlisenie samotne ale hlavne PLOCHU na ktorej to rozlisenie zobrazujes.

Vizionarov sem neplet. Ked na 24" 4K monitore zobrazis webovu stranku TAK ABY SI DOKAZAL PRECITAT PISMENKA, napraces na tu uhlopriecku zhruba tolko informacii ako na 24" 1920x1200 respektive v najlepsom pripade 27" 2560x1440 - tie pismenka budu mensie ako na tej 27cke, samozrejme, a este budu na hranici citatelnosti. Ale nebude ich 4x viac ako ten rozdiel v rozliseni hovori.



>> prečo sa pri dnešnom trende všetko zjednocovať a určovať (eu nariadenia )neschváli niekoľko dot pitchov (rozmer pixela) povedzme
>> 1000 nm, 500 nm, atď až po dajme tomu 20 nm, ktoré by sa dodržiavali a teda by zväčšenie rozmerov zväčšilo aj rozlíšenie ?

lebo to nie je spravna moznost. Technologia sa prudko vyvija.



Ja vam spravim realne fotografie s tymto forom a touto konkretnou temou a potom si to mozete vyskusat u seba doma ako vam to pojde. Na tom najlepsie pochopite preco 24" 4K je totalna blbost a preco 28" 4K je pod spodnou hranicou realnej pouzitelnosti (okrem hrania hier, ked chces mat jemnejsi obrazok, jemnejsie zrno). Ani na filmy ti 28" 4K nic neprinesie v porovnani s 27" 2560x1440... okrem ineho preto lebo by si potreboval datovy tok asi tak 200Mbit/s aby si videl poriadny rozdiel. A take filmy mat nebudes len tak skoro. Dvojhodinovy film by totiz mal 180GB.

K comu by to bolo dobre ? Dnes mas jednotne rozlisenie, ty chces jednotnu velkost bodu. V com je rozdiel ?

mp3nieco: vysvetli mi prosim preco by to malo byt krpate ? Text krpaty nebude, co sa konstrukterov tyka, je to mimo moj obor, sle tipujem, ze to je postavene hlavne na vektorovej grafike na ktoru rozlisenie nema vplyv. Tak preco to ma byt male ?

Nerozumiem. Moja ex vyštudovala architektúru a často som jej pomáhal pri štúdiu v CAD programoch atď... Čím vyššie rozlíšenie, tým sa pracovalo lepšie. Aj mne, aj jej... Žiadne malé písmenká ani podobné nezmysly ako spomínaš ty. Nerozumiem, prečo si myslíš, že by sa fonty mali správať rovnako ako bitmapové obrázky...
Práveže by som chcel vidieť ja konštruktéra, ktorý pracuje dobrovoľne na nižšom rozlíšení......


Ja neviem, či ty si mentál alebo trpíš nejakou podobnou diagnózou. Ak áno, ospravedlňujem sa tebe a aj sebe za mrhanie mojím časom. V každom prípade, skús pochopiť, ako fungujú fonty, link si dostal, študuj.

Presne ako pise walther. Jedina vec ktora sa realne zmensi su bitmapove obrazky a fotky. To bol problem mozno v obdobi prvej republiky, ale dnes fotia telefony v obrovskych rozliseniach, robia videa v obrovskych rozliseniach a preto nevidim jediny dovod pre ktory by mali byt zobrazovane na historickych zobrazovatkach ...

to by som si dal povedat, aj ked skor by som chcel prejst z 24" na 30" len tie ceny 30" to je uz mimo beznych ludi pomaly

ja som dal za svoju okolo tisicky a nelutujem ani cent z tej ceny, kto mal eizo a ma eizo vie preco, takze co je na tom fail?

To ze ty na monitore citas a browsujes este neznamena ze niekto aj taku 24" ked nema moznost pouzit vecsi monitor ze by na nom nevyuzil 4K, na cad, grafiku, pracu s videom hlavne ak mas nejaky velky projekt a niekedy stravis 1/3 casu nad nim len aby si sa v nom poriadne zorientoval kedze je trebars aj take fullhd malo, tak takyto ludia to mile radi vyuziju a mozu ti kaslat na nejaky font ci nieco ine, nepouzivaju to na office, takej sektretarke bude taky monitor ako vravis nanic, ale nie kazdy je sekretarka co vyuziva pocitac na office pracu....a ak by tvoj nazor mal co do seba, tak to ani vyrobcovia neponukaju vo svojom portfoliu kedze tam asi isto pracuju ludia fundovany co to vedia aj adekvatne zhodnotit a vedia akemu segmentu ludi to bude urcene....

Ehmm čo?Ja som nejako mimo z toho čo si napísal a o čo sa snažíš nás presvedčiť.

S vami je fakt kopec srandy a fakt su tu viaceri mimo (i ked vy neviete kto to je). Nedokazem pochopit ze ty nechapes co sa vas snazim presvedcit - nestacili ti styri strany ? Zjavne nie.

Opakovat sa nebudem, bolo to tu napisane dostatocne jasne, akurat vy neviete s cim idete bojovat. 32" je podla mojho kvalifikovaneho nazoru, podporeneho skusenostami (na rozdiel od vsetkych z vas) minimalna hranica kde by si mal uvazovat o 4K, inak to rozlisenie proste poriadne nevyuzijes a vyhadzujes peniaze von kominom.

36" a viac je na 4K paradicka. Tam sa to ukaze poriadne.




Walther:
>> Nerozumiem. Moja ex vyštudovala architektúru a často som jej pomáhal pri štúdiu v CAD programoch atď... Čím vyššie rozlíšenie, tým sa pracovalo lepšie. Aj mne, aj jej... Žiadne malé písmenká ani podobné nezmysly ako spomínaš ty

jasne, a som presvedceny ze kazdy den si robil v 4K rozliseni a kazdy den si robil na 24" 4K ze ? Ak na jednu alebo druhu vec odpovies zaporne (viem ze na obidve), tak si hadam uvedomis ze nemozes porovnavat to ked si robil na 27" 2560x1440, alebo na 30" 2560x1600 s tym KEBY si robil na 24" 3840x2160. To su proste uplne odlisne veci. Je absolutne jasne a bez debaty ze 30" 2560x1600 je lepsia ako 22" 1920x1080, a presne o to ide aj dalej : na 4K potrebujes NIECO VIAC AKO 27"... ved sa iba o tom bavime X stran. Nemozes mat vacsie rozlisenie na mensom monitore KED CHCES PRACOVAT ROVNAKO KOMFORTNE.

Samozrejme ze vyssie rozlisenie je vyhoda, samozrejme ze sa na nom lepsie pracuje. Akurat ked ti niekto da 3840x2160 na 19" tak si dopracoval lebo cela vec co spravis je ze to poriadne odzoomujes (ci uz 150% alebo 200% scalingom vo windowse, alebo trikrat stlacis ctrl+ v mozille aby si vobec dokazal precitat web stranku, alebo vo worde alebo v autocade...]. Ako hovorim, ziadny architekt na Retina 9" tablete 3840x2160 pracovat nemoze i ked vy nechapete dovody.


Dovolim si - pre vsetkych bl... pardon neskusenych do pozornosti napriklad prve odkazy na google 24" too small for 3840x2160 :
http://www.tomshardware.co.uk/answers/i ... small.html
http://forums.overclockers.co.uk/showth ... t=18565859

tu je to fenomenalne vidno :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3596469
linkovane UHD screenshoty : https://drive.google.com/folderview?id= ... sp=sharing



Aby ste vedeli o com sa bavime v praxi, toto su moje screenshoty : http://uloz.to/xv9pCNMB/3840x2160-zip
prosim vas budte taki dobri a stiahnite si ich, je to sice 3/4giga ale tuto to SNAD pochopia aj ti najposlednejsi a najpomalsi z vas. Bez urazky, ak sa niekto v tomto zbadal. Bolo to fotene 16Mpix fotakom v noci (i ked pozeram datum/cas hovori nieco ine) takze na tych fotkach a videu NEDOSTANETE to ako to vyzera v realite - popis je podstatny, nizsie.

MOHLI BY STE PROSIM POROVNAT MNOZSTVO INFORMACII KTORE SU ZOBRAZENE NA SCREENSHOTOCH HORE Z GOOGLA TEDA 24" 3840x2160 S MNOZSTVOM INFORMACII KTORE ZOBRAZIM JA NA 39" V TOM ISTOM ROZLISENI ??
AK UZ TU NEVIDITE ZIADNY ROZDIEL, TAK ROVNO ODOVZDAJTE VOLICSKE PREUKAZY A VYTETUJTE SI NA CELO "DEBYL".

Na to, aby chlapec nieco PRECITAL v tom obrovskom rozliseni na MALEJ 24" uhlopriecke musi pouzivat vacsi font, scaling, zoom, whatever. Prave kvoli tomu zobrazi len dve okna vedla seba a je plny. Keby ich dal mensie, UZ ICH NEPRECITA. Ja nic take nepotrebujem - jeho televizor ma na sirku 52 centimetrov (24" 1920x1200 to ma tak) a ja mam na 39" sirku 85cm. Ako na jednom z mojich videi vidno, na 9cm zobrazim A PEKNE PRECITAM riadok "Today, most of the discussion about Ultra HD monitors centers on price. Paying" co je 80 pismen. Ked to preratame, 90mm na priblizne 80 pismen - zavisi od toho co zobrazujete, M je sirsie ako I - mame priblizne 1.125mm na pismeno . Ked ma henten 24" 3840x2160 čurbes sirku 52cm cize 520mm, zobrazi 520 deleno 1.125 = 462 pismen do riadku ABY ICH MAL ROVNAKO VELKE A ROVNAKO DOBRE CITATELNE AKO ICH MAM JA. Lenze ja mam 85cm=850mm = zobrazim 755 pismen ROVNAKO VELKYCH. Chapete rozdiel medzi 755 pismenami a 462 pismenami ??????? Mame rovnake rozlisenie 3840x2160 obidvaja ale proste preto lebo NEROZLUSTIS pismo mensie ako cojaviem 1.125mm tak tych pismen proste NEMOZES zobrazit viac I KED TA TECHNICKY SA TO DA. Aj henten clovek moze na jeho 24" monitore zobrazit rovnakych 755 pismen ako aj ja, pretoze ma na to rozlisenie ALE ON ICH PROSTE NEPRECITA A JA ICH PRECITAM - v jeho pripade by mali velkost 0.688mm (520mm sirka 24" deleno 755 pismen = 0.688mm na pismeno pre tych slabsich v matike z vas).

Prosim ta skus si zobrazit na tvojej FANTASTICKEJ retine 755 pismen do riadku. Bud taky dobry a precitaj mi co sa tam pise. Aha, neda sa lebo Retina je 11" alebo to je jedno kolko. Chapes ? Ked si zobrazis na tej superRetine NAJMENSI text tak aby si ho dokazal precitat, natrepes do riadku odhadom okolo 150 pismen. Rozumies rozdielu ked ja v rozliseni 3840x2160 precitam 755 pismen na sirku a ty neprecitas 160 ? Chapes kde je pes zakopany a hodne smrdi ?

Dokazete pochopit rozdiel ked je pismenko velke 0.68mm a ked ma 1.12mm ?? To je skoro dvojnasobok. Na 24" je mu hovno platne ze ma rovnake rozlisenie ako ja... Moze si ho strcit za klobuk a nic na tom nezmeni retina ani neretina. TO ISTE PLATI PRE AUTOCAD PRETOZE SI DOM NAZOOMUJES TAK ZE NEBUDES VIDIET CI JE TO BUNGALOV ALEBO MRAKODRAP. Zobrazis ho technicky spravne, isteze, rovnako ako ja (AKURAT NEPOUZITELNE MALY).

Sekretarku sem netahajte, sekrošky nepouzivaju 32" alebo 39" monitory, tu sa bavime o uplne inej lige uzivatelov.




Popis mojej komedie : nalavo na vysku 30" teda 1600x2560, klasicky na sirku vedla neho Seiki 39" 3840x2160. Ziadne moire alebo neostrost nazivo neni, to samozrejme robi len kamera/fotak. Na Seiki monitore mame zobrazene :

uplne nalavo, hlavna stranka Firefox s tomshardware.com. Tieto pismenka SU ZA HRANICOU MOZNOSTI ROZLISENIA, uz su natolko male ze su DEFORMOVANE. Daju sa este citat ocami (teda aspon mojimi) ale uz nie su technicky vykreslene v poriadku. Mozete mat retinu aj neretinu, kazde rozlisenie ma proste svoje limity a pismenko M na dvoch bodoch jednoducho nenakreslite. Bez ohladu na velkost monitora sa takato velkost pismen NEDA zobrazit spravne, ani keby ste mali 80" !!

Stredne okienko, tomshardware kde je zobrazeny zhodou okolnosti test 24" 4K monitora (aha, vidi niekto z vas predmet tejto diskusie?). Pismenka su o jeden skok vacsie ako v okienku uplne nalavo, su spravne vykreslene teda nie su deformovane a daju sa krasne citat i ked su krpate. Ako krpate bolo vysvetlene hore a toto je MINIMALNA VELKOST ktoru mozete pouzit bez ohladu na uhlopriecku. Mensie pismenka proste neprecitaju vase oci a keby aj, budu extremne namahane. KEBY ste takuto velkost fontu a scaling pouzili na 24" / 28" / 32" uhloprieckach, NEDOKAZETE precitat tento text lebo tie pismenka budu PRILIS MALE PRE VASE OCI (technicky budu zobrazene spravne pretoze rozlisenie a jemnost tam je cize ked zoberiete lupu, precitate ich v pohode). Toto je ta vec ktoru nedokazete pochopit. Je totalne nepodstatne ze 3840x2160 na 24" je tych istych 3840x2160 na 39", proste tie pismenka NEPRECITATE BEZ LUPY lebo budu FYZICKY zobrazene daleko mensie na tej 24"ke ako to co mam ja pred sebou na 39" a u mna ich proste precitam v pohode. ROZUMIETE ??

Druhe okienko sprava, www.pretaktovanie.sk, zobrazene velkostou este o jednu vacsou. Pismenka krasne komfortne citatelne. Poprosil by som porovnanie mojho 4K a mnozstva zobrazenych informacii s tym co je linkovane hore na googli. Vidime rozdiel, mladenci ? Pochopili sme v straznej vezi alebo este furt tma ?


Apropo, tomshardware : DNES, cize dva dni potom co sa tu uz vadime, vysla tato recenzia
http://www.tomshardware.com/reviews/del ... ,3781.html
ktora konci pre vsetkych z vas DOTERAZ NEPOCHOPITELNYM konstatovanim :

Speaking of software, if you think text looks small on a 32-inch screen at 3840x2160, it's downright microscopic on a 24-inch panel sporting the same native resolution. DPI scaling is a must if you want to avoid eyestrain. While this improved going from Windows 7 to Windows 8 (and even Windows 8 to 8.1), clarity still suffers when you make things larger. As with any hardware purchase, you have to decide what technology and feature set is right for your application.

Ale neee, fakt je SMALL na 32" a DOWNRIGHT MICROSCOPIC na 24" ?? Ked ste si doteraz mysleli ze turbo je pokazeny, nech sa paci, myslite si to aj o Tomovi a jeho redaktoroch, ktorych citaju STOVKY MILIONOV ludi po celom svete takze ti chlapci nemozu pisat take kraviny ako vy mozete trieskat v krcme po siedmej borovicke alebo do internetoveho fora BEZ AKYCHKOLVEK SKUSENOSTI. Zdorazujem BEZ AKYCHKOLVEK SKUSENOSTI, ved vy vobec nemate predstavu o com sa tu bavime - rovnako ako keby som ja zacal trieskat o antigravitacnej hmote pripadne subatomovej fyzike - ale Tom a ja tie veci mame na stoliku NA ROZDIEL OD VAS. Ale ved zistite sami, kludne si kupte za 1600eur 26" alebo 28" 4K a mozete sa tesit ze zobrazite a precitate AZ DVE okna vedla seba - len nesmiete zistit ze to sa ROVNAKO dobre da aj na 27" 2560x1440 za ktoru zaplatite 400eur. Na to netreba 24" 4K za TROJNASOBNU cenovku.

Potom si spomente na turbove STYRI okna vedla seba plus prazdny priestor SKORO NA PIATE.

Preto je to epic fail. Obrovska cena za 24", nepouzitelna uhlopriecka. Fail rovnako ako Mercedes S keby mal motor 0.8i s 32 konmi - kupil by si si taky ? No vidis. Fail. Rovnaky fail ako ked budes stavat dom a postavis uzasnych 19.7m2 a nespravis si strechu. Fail.

Len vy to zatial neviete a ja s tym robim a mam to pred sebou. A mozete si facepalmovat kolko chcete, je to tak ako hovorim ja. Pretoze Tomovi ludia a ja to mame pred sebou a vy nie... to je cely drobny rozdiel. Video je ina liga, na 4K video ti staci aj 24" i ked samozrejme nebudes mat rovnaky perception detailov ako z toho isteho rozlisenia na vacsej uhlopriecke... zase sa vsak bavime o superspickovom videu, ked mas cokolvek mensie ako 4K video, NEUVIDIS rozdiel pretoze to rozlisenie proste nevyuzijes rovnako ako na Bugatti Veyron nejazdis v kuse 410km/h.

Ozaj, kto z vas ma 4K video ? Mimochodom Turbo objednal Panasonic GH4 a budu ju shippovat na konci aprila ale ta ma krpaty cip takze len tak na vyskusanie zo srandy a Turbo ako fanatik 4K technologie - na rozdiel od mnohych namakanych 4K teoretikov ktori sa tu premavaju - objedna fullframe Sony A7s (i ked tu treba externy rekorder) ked bude dostupna... kto z vas ma doma 4K kameru ? Pridem sa rad pozriet a/alebo by som si chcel stiahnut nejake materialy. V Bratislave existuje Red studio kde sa daju tieto veci pozicat lenze tam su trosicku ine cenovky - za pozicanie na jeden den daleko viac ako moja "investicia" aj s objektivmi - Red je proste ina liga a aj preto od nich nikto ziadny material nepusti lebo s tym sa toci len komercna spicka...

Ách jaj, I don't wanna lift on this planet anymore...
Pokusím sa ti to vysvetliť: Neviem ako je na Windowse, ani ma to moc netrápi, ale na OS X je to takto:
Máš 4K displej, napríklad 24". Pripojíš zariadenie s OS X a v nastaveniach rozlíšenia si dáš tzv. 1080p HiDPI mód. Čo sa stane je, že máš jemnosť obrazu aká je v 4K rozlíšení, pretože to v skutočnosti je 4K rozlíšenie, ale velkosť objektov (písma, okien, ikon...) je ako keby si mal 1080p (alebo 1440p, alebo aké ti vyhovuje...) rozlíšenie. Takto to je na OS X, ktorý používam so 4K ja, je to super vec, a neviem si to vynachváliť. Silno pochybujem, že vo windowse by takáto možnosť nebola, ale neviem.

Windows je na tom horsie. Dnesne aplikacie su na to stavane, tie starsie nie. Turbov roman citat nejdem pretoze bude dookola mliet to iste. Stale mi totiz nevysvetlil preco by nieco malo byt nutne mensie. Ono to samozrejme mensie byt moze a casto je, ale je to problem sw a nie monitora. Moderny sw s tym pocita, je na to pripraveny a vsetko funguje normalne. Lenze tu to pisem do vetra.

Vo windows také nastavenie asi nie je, ale malo by sa to dať spraviť v ovládači grafickej karty, tam by mala byť možnosť spraviť to, čo na OS X, t.j. zachovať 4K rozlíšenie a spraviť 1080p scale.

Tazko povedat, nemal som moznost to skusit. V kazdom pripade plati co som napisal vyssie. Je to vecou a problemom sw a nie monitora.

Áno, smozrejme.

>> Máš 4K displej, napríklad 24". Pripojíš zariadenie s OS X a v nastaveniach rozlíšenia si dáš tzv. 1080p HiDPI mód. Čo sa stane je, že máš jemnosť obrazu aká je v 4K rozlíšení,
>> pretože to v skutočnosti je 4K rozlíšenie, ale velkosť objektov (písma, okien, ikon...) je ako keby si mal 1080p (alebo 1440p, alebo aké ti vyhovuje...) rozlíšenie.


presne tak, AKOKEBY si mal 1080p... naco mi je akokeby 1080p za TROJnasobne peniaze ked nezobrazim viac informacii pretoze pisma su rovnako velke akokeby v 1080p ?
Inak suhlasim s tym co bolo napisane o SW a prisposobeni, dpi atd. To ale nic nemeni na tom co som napisal ja a co MATE NA OBRAZKOCH ktore som vam linkoval.





> Turbov roman citat nejdem pretoze bude dookola mliet to iste. Stale mi totiz nevysvetlil preco by nieco malo byt nutne mensie.

"mozes umriet aj sprosty" mi hovorieval moj otec. Tebe co hovoril tvoj ? Pozri si LINKOVANE obrazky, pochopis. Preco by nieco nutne malo byt mensie na 24" nez v rovnakom rozliseni na 39" ? No cojaviem preco asi tak... preco je 52cm menej ako 85cm ? Ked si spravis pismenka rovnako velke na 24" 4K ako ich mam ja na 39", budes ich mat proste zobrazenych MENEJ ako ich mam ja na 39" 4K.

Necitaj, nemusis. Dolezite veci ma Vasa Eminencia zobrazene ciernou, aby sa nahodou nemusela namahat. Tie styri kratke veci hadam zvladnes, ci ? Vsetko vam dam rovno do huby a ani to nie ste schopni prezuvat... cista tragedia.

Kurwa pozri si tie obrazky. Bud taky laskavy.

https://drive.google.com/folderview?id= ... sp=sharing [cudzie, nie moje]
http://uloz.to/xv9pCNMB/3840x2160-zip [moje]

KDE VIDIS VIAC INFORMACII NAPRIEK ROVNAKEMU ROZLISENIU ??? U toho frajera s 24" 4K ?

Nie synku, ja sa pytam nieco ine. Mna zaujima preco ma byt nieco nutne mensie na 24" 4K LCD nez na 24" FullHD. Ze je nieco pri rovnakom rozliseni na mensom lcd mensie je mi celkom jasne

Nikde som nepisal, ze na 4k uvidim viac informacii (hoci uvidim).

Nie je to akokeby 1080p, nie je to vôbec 1080p, je to iba prispôsobenie velkosti objektov na 1080p aby si mohol napríklad pohodlne čítať, stále je to plné 4K. načo: kvoli kvalite obrazu predsa. Mne nejde o množstvo zobrazených informácii, ale o kvalitu a jemnosť obrazu, množstvo informácii na 1080p mi úplne stačí, viac nepotrebujem. Úprimne nečakám, že by si to pochopil, vlastne ani neviem, načo to sem píšem.

Tiez sa to sam seba pytam. Podme sa vedla hadat o autach

mp3turbo, stiahol som ich a vidím, že máš Firefox, ja tiež mám. Firefox môže nastaviť z malých písmen text na veľké písmená, alebo jednoducho: Ctrl+ väčší text a Ctrl- menší text....

ja to skúsim inak - mp3turbo, myslíš, že fullhd na mobile je nečitateľné? podľa tvojej logiky mi to z toho vychádza...

Dark Souls 2 v 4K rozlíšení - http://www.sector.sk/novinka/81863/ako- ... liseni.htm

>> Nie synku, ja sa pytam nieco ine. Mna zaujima preco ma byt nieco nutne mensie na 24" 4K LCD nez na 24" FullHD

o tomto predsa rec nebola. Porovnavali sme 39" v 4K rozliseni s 24kou v 4K rozliseni a PRAKTICKOSTI takeho nasadenia. Je jasne ze aj ked budes mat 24" monitor s rozlisenim 1000000x10000000, ze aj tak si mozes zobrazit len uplne presne rovnake mnozstvo informacii (rovnako velkych, rovnako komfortnych na citanie) ako v rozliseni 1920x1080 na tej istej uhlopriecke.

Aj o tomto som pisal niekde o dve strany hore. Len keby sa tebe chcelo citat...





>> Firefox môže nastaviť z malých písmen text na veľké písmená, alebo jednoducho: Ctrl+ väčší text a Ctrl- menší text....

poznam a pouzivam. Na tych screenshotoch som pouzil.




>> mp3turbo, myslíš, že fullhd na mobile je nečitateľné? podľa tvojej logiky mi to z toho vychádza...

nnnoooo nie je to v situacii ze je necitatelne ale sa tomu priblizuje Je to nieco podobne ako ta vojna co tu mame - 5" 1920x1080 nie je rovnako "komfortne" ako 24" 1920x1080 co vsetci dobre poznate. No nehovor mi ze je. Proste nehovor. A ked si zobrazis text o minimalnej velkosti aby si ho dokazal precitat na 24"ke v tom rozliseni, po preneseni na 5" uz ten text neprecitas. Musis zvacsit pismenka aby si to precital. Takze budes mat MENEJ informacii zobrazenych, i ked mas rovnake rozlisenie.

Urob si taky test ako som ja urobil 39" versus 24" 4K : zobraz si na monitore web stranku, dokument, tabulku, vmware, oracle, c++, cisco putty, proste cokolvek co robis ALE NIE HRY ALEBO VIDEA (pretoze to je ina liga) na tvojej 24"ke 1920x1080. Potom si zobraz rovnaku stranku, dokument, na tom 5" mobile. A povedz mi, ci mas zobrazene uplne presne rovnake riadky, ci mas tie pismenka rovnako velke (nemozes mat lebo 5x mensi rozmer obrazovky proste fyzicky nepusti) a ci tie pismenka dokazes rovnako easy precitat (nemozes, pretoze mas 5x mensiu plochu a X krat mensie pismenka). Ano ja viem ze ten 5" je jemnejsi raster, to nikto nespochybnuje.

Porovnaj ci na 24" monitore dokazes zobrazit viac informacii KOMFORTNE POUZITELNYCH, nez na 5" mobile. Nech uz to je web stranka alebo word, nech uz to je autocad... myslis ze by si dokazal pracovat s autocadom na 5" v 1920x1080 aby si mal rovnaky komfort ako na 24" ?

Nie, proste sa to neporadí vysvetliť, kto nechce pochopiť, nepochopí.

asi to nedokazeme vyriesit inak ako osobne. Ked pridem k tebe, lebo si z Petrzalky co mam poruke, ukazes mi to ? 24" 1920x1080 a 5" 1920x1080 s tym ze obidve budu rovnako lahko citatelne a zobrazia rovnake mnozstvo informacii ?

Pridem k tebe.
Ideme do toho ?

Skoda ze to mam tak daleko, dosiel by som kuknut

Neuraz sa, ale placas blbosti. Ty sa nas tu snazis presvedcit, ze 4K na 24" je nepouzitelne a vsetko je male a necitatelne. Ja a vsetci ostatni sa ti snazime vysvetlit, ze vsetko bude uplne rovnake ako na 24" FullHD, akurat krajsie a ostrejsie. Preto je to tym padom lepsie. Dalej tvrdis, ze sa tam nezmesti viac informacii. Podla mna ano, ale nie je to jednoznacne. Denne pracujem na 23" FullHD LCD vo Visual Studiu a pri pouziti mensieho nez defaultneho fontu je to tazko citatelne, resp nepohodlne. Zobrazi sa tam toho ale podstatne viac. Osobne to ale nevyuzivam. Ak by som mal 23" 2K, alebo 4K monitor, text by bol ovela ostrejsi a predpokladam, ze hodit font o uroven nizsi nez defaultny by nebol problem. Co sa mobilov tyka, ak mas 4,5" displej s 840x480 a 4,5" displej s 1920 x 1080, bud si isty, ze text v druhom uvedenom pripade je daleko lahsie citatelny.

Nie som z Petržalky ak si reagoval na mňa, to je Bratislava/Pezinok, určite do toho nejdeme, príliš ma netrápi, či to chápeš, alebo nie. Pre mňa proste 4K má význam, čim väčšie DPI, tým lepšie, prísmo mám také velké, ako len chcem a žiadny iný problém so 4K nemám. To, že si to ty nevieš nastaviť, alebo nechceš vedeiť, alebo máš zlý sw, to tu asi nevyriešime.

>> Ja a vsetci ostatni sa ti snazime vysvetlit, ze vsetko bude uplne rovnake ako na 24" FullHD, akurat krajsie a ostrejsie. Preto je to tym padom lepsie.

ano, bude to o kusok krajsie, ale ja sa vam snazim vysvetlit ze ked chcete zobrazovat rovnake mnozstvo informacii na 24" 4K ako na 24" FullHD, ze je skoda zaplatit 6x viac penazi. Lebo FullHD stoji 200eur (neratam 130eurove) a spominany dell tu mame za 1100 aj drobne. Az taky rozdiel to nebude.



>> Co sa mobilov tyka, ak mas 4,5" displej s 840x480 a 4,5" displej s 1920 x 1080, bud si isty, ze text v druhom uvedenom pripade je daleko lahsie citatelny.

toto som si isty, ale o tomto sme sa az doteraz nebavili. S tymto samozrejme bez vyhrady suhlasim a plati to pre akukolvek uhlopriecku : ked mas vacsie rozlisenie na ROVNAKEJ uhlopriecke, jasne ze bude jemnejsie a lepsie citatelne pri rovnakej velkosti pismen.

No, uz niekto z vas porovnal tie linkovane 24" a 39" obrazky ? Kde je viac informacii ? Rozlisenia su rovnake. Preto hovorim ze ked chcete NORMALNE A PORIADNE vyuzit 4K, ze 24" nestaci. Aby si tam mal tolko informacii ako na fullhd ? Naco za sestnasobnu cenu ??? Jasne ze sa da zobrazit 4K na 24"... to som nikdy nespochybnoval.

za tu Petrzalku pardon, ale aj do Pezinku pridem. Chces ? Mne to za tu srandu stoji, mam k tebe prist - ukazes mi 24" 1920x1080 a 5" 1920x1080 ?

// Spojený príspevok Pia 18.04.14 18:54

spartan, uz prestan trepat sprostosti o sw a nastaveni. Ja ziadny problem so sw ani nastavenim nemam a nikdy som nemal A NIC SOM NASTAVOVAT NEPOTREBOVAL. Porovnaj dofrasa tie obrazky a mnozstvo informacii na nich !!!!

Rozdiel bude aj v Autocade. Aj v inom softe, s vynimkou zopar sprostych ktore s takym rozlisenim/dpi nie su schopne pracovat, co sa samozrejme zachvilu vyriesi. Vacsie DPI je dobre, bez debaty.

Ale tu predsa nikto nic o vacsom mnozstve informacii nehovoril. Bavili sme sa o tom, ze 4K ma vyznam aj na 24" monitore. Pokial je raster viditelny, vzdy to vyznam ma. Je to prirodzenejsie, krajsie a vojde sa tam aj nieco navyse, kedze si mozes dovolit mensie fonty. Nik tu nepisal, ze 4K je vzhladom na cenu vyhodne. Dnes to stoji 6x viac, zajtra to bude standard.

Neukážem, full HD mobil momentálne ani nemám, nie je to 6-násobná cena, mňa zaujímajú cca. 27" alebo 28" monitory, kvalitný 27" monitor stojí okolo 250€, Samsung U28D590D by mohol stáť vraj okolo 600€, to je 2 aj ničo násobok, TN mi vzhladom na hry vyhovuje viac, mne to rozlišenie za to stojí, má to aj iné výhody, takže mne sa to oplatí, či sa to oplatí tebe, to už je natebe.

a tesim sa na ten novy standard ! jasne, kup si kludne 28" 4K... ked budu za 300eur, aj ja sa postavim do rady. A potom budem nastavovat sw co je uplna kravina lebo teraz som nenastavoval nic a vsetko mam v default scalingu. Nehovorim nic ine, len to ze 24" je pramalo (tomshardware to hovori tiez, oni dokonca hovoria ze 32" tiez nie je moc velka vyhra) a ja s nimi absolutne suhlasim.

Na to aby si naozaj zobrazil 3x az 4x viac informacii v 4K rozliseni oproti FullHD - lebo matematicky rozdiel proste je stvornasobny ci sa vam to paci alebo nie - nemozes mat 24" uhlopriecku. Tam sa to proste neda. A ten kto nepotrebuje zobrazovat 3x az 4x viac informacii... ten si musi velmi sakramentsky rozmysliet ci sa oplati dat 6x alebo co i len 4x viac prachov ako za dnesnu beznu technologiu, lebo 4K je este len v plienkach. Zacina to divnymi 30Hz v tomto rozliseni (chces sa hrat hry ? Drzim palec) kvoli hdmi 1.3a, pokracuje to strasnymi srackami v podobe dvoch kablov a dvoch "samostatnych monitorov" s polovicnym rozlisenim v podobe Sharpu 32", pokracuje potrebou siedmych kariet v SLI aby si mal aspon 50fps a konci to kvalitou panelov a elektroniky a ich neduhmi tychto supernovych monitorov celkovo.


Chalani, bacha na to. Opatrne. Radsej si nechajte predviest v nejakej predajni ... aby ste VASE tazko zarobene prachy nevyhodili zbytocne, aby ste za obrovske prachy navrch oproti beznemu standardu nemali len malilinky uzitok navyse neadekvatny tomu navyseniu ceny.

Suhlasim ze 27" 1920x1080 je sracka, vzdy som tvrdil ze to nemalo vzniknut. Ale 27" 2560x1440 za 300eur mi vobec neznie zle. A tam sme este tento rok. A aj to utiahnu karty co mate teraz doma, netreba menit za dva Titany.