Hľadáte CRM softvér?

Užívateľ

Pred pár mesiacmi som si za lacný peniaz zohnal CRT monitor ktorý si už nejaké tie roky odslúžil v nemenovanej bratislavskej PC herni a porovnal ho so svojím LCD monitorom. Približne pol roka z roku 2008 som používal LCD a druhý polrok CRT.

tu sú teda výsledky...

"CRT Monitor spôsobuje červené oči"
toto je mýtus spôsobený tým že si ludia nastavovali jas na maximum. Ak tak jas nastavíte a budete sa do monitoru pozerať tak vaše oči dostanú naozaj zabrať a zčervenajú vám po pár hodinách práce.

nejakým spôsobom dosiahnite aby na vašom monitore bola vidieť proste tma a nič iné. potom stiahnite jas z maxima tak aby obraz bol úplne čierny a neboli viditelné zlatavé okraje okolo. vaše oči sa vám za to poďakujú.

CRT teda nespôsobuje červené oči pokial ste opatrný, ale je faktom že jeho blikanie je dráždivejšie ako mäkké menenie farieb LCD.

"LCD monitor má kvalitnejší obraz"
záleží od toho čo chcete zobrazovať. Oba typy monitorov majú výhody i nevýhody ktoré sa premietnu aj do kvality obrazu.

CRT je vhodný na:
- televíziu/video v počítači
- 3d hry

LCD je vhodný na:
- prácu s textom
- zobrazovanie 2d grafiky (podmienkou je čo najvyššie natívne rozlíšenie monitoru, minimálne 1280x1024)

CRT dokáže svojimi vlastnosťami vyleštiť nedokonalosti obrazu spôsobené kompresiou a tiež vyhladiť dokonalú ostrosť u 3d grafiky. Efekt Antialiasingu je u neho silnejší než u LCD, práve z toho titulu že nezobrazuje pixel ako dokonale ostrý štvorec, ale ako bod s mierne rozliatimi okrajmi. Jeho zobrazenie rýchlych scén a tiež rýchlych efektov je v tomto smere zatiaľ neprekonané. Niečo ako latencia tu neexistuje, obraz sa zobrazí viacmenej okamžite.

LCD naprotitomu je vždy šetrné k očiam, pretože sa nedívate do žiarivky, ale len do zatienej xenonovej lampy, ktorá nebliká, ale svieti a len mení farby na filtri. okrem toho dokonalá ostrosť jeho obrazu menej núti ostriť na objekt ktorý ostrý nieje. písmená sa preto vždy zobrazia jasnejšie a oko s nimi môže pracovať jednoduchšie.

naproti tomu ale všetky LCD monitory s ktorými som pracoval mali tú nevýhodu že efekt Antialiasingu úplne zabili, pretože ich raster zhoršil zrnitosť, dalšou nevýhodou boli latencie pri ktorých LCD nestíhalo zobraziť niektoré blikania v obraze ktoré boli žiadané + samozrejme nutnosť natívneho rozlíšenia je veľmi limitujúca. LCD okrem toho nebolo schopné podať tak dokonalú čiernu ako CRT.

Testované monitory:
LCD: Belinea, 19 palcov, 1280x1024, 75hz.
CRT: IBM g96, 19 palcov, 1600x1200, 70hz (alebo 1024x768 100hz)

Verdikt: Asi budem používať oba, ale neviem ako sa mi zmestia na stôl...

CRTčko je velké ako krava a LCDčko mám s velkým otočným stojanom

celkovo mi ale viac sadli výhody CRT pretože pozerám na počítači telku (aj dvbt) a tiež preto že niesom pri práci s fotografiami limitovaný natívnym rozlíšením. Obecne sa tiež má za to že LCD zobrazia menej farieb než CRT, určitý rozdiel som pozoroval, ale neviem povedať či je to len rozdielne podanie farieb monitorom alebo naozaj rozdiel takéhoto druhu.

Zablokovaný užívateľ

no velmi pekny članok musim pochvaliť

Administrátor

neber to tak ze podripujem, ale od zaciatku som vedel kto vyhra...

Správca fóra

Mir napísal:

Testované monitory:
LCD: Belinea, 19 palcov, 1280x1024, 75hz.
CRT: IBM g96, 19 palcov, 1600x1200, 70hz (alebo 1024x768 100hz)

porovnavas neporovnatelne

To lcd je asi kategoria odpadu medzi lcd a naopak to crt patri medzi tie kvalitnejsie cize porovnavas neporovnatelne. Porovnaj si napriklad to ibmko s nejakym eizom, potom mozes sudit, alebo porovnavaj tu belineu s tiez adekvatnym crtckom pri ktorom ti taktiez oci nepodakuju....

Čestný člen

Tiez si myslim, ze mir poriadne lcd este nevidel. Dnes uz za 5-6 tisic kupis LCD s dostatocnou odozvou a kontrastom nato, aby lubovolne bezne CRT znicilo ako v dynamike farieb, tak realnou ciernou a o ostrosti asi nemusim hovorit.

Dalej nevidim, kde by boli spomenute nevyhody CRT ako spotreba, limit v uhlopriecke, velkost rozlisenia, skreslenie analogu (hlavne pri vysokych rozliseniach) ci nedokonala geometria a nevhodny 4:3 format.

Neviem, ale pred pol rokom kupil kamos 20" Eizo za nejakych 15 ceskych, nie je to lacny TN panel a obraz na nom vyzera, fakt ze luxusne. Keby si ten obraz videl, nikdy by si o atrapu akou je Belinea nezakopol.

A o CRT uz vobec nie...

Užívateľ

Ad Velkosť rozlíšenia:
vzhladom na to že s CRT nieje limit typu "natívne rozlíšenie" tak nemám najmenší problém s najvyššími rozlíšeniami.

Ad spotreba:
nemeral som ju, ale som si istý že CRT žerie poriadne viac než LCD vo všetkých prípadoch

Ad LCD Eizo:
Videl som Philips. Jeho obraz bol o dve tri triedy lepší než u Belinei, ale i tak poriadne horší než u ktoréhokoľvek CRT s ktorým som pracoval. Predtým som mal 2 CRT monitory. jeden neznačkový 15 palcový. Mal čistý obraz s ktorým sa nedá toto porovnávať, a potom staručký Compaq z éry 386 ktorý slúžil vyše 15 rokov. Jeho obraz bol aj po tých asi na takej úrovni ako u môjho staršieho LCD ktoré ešte nemali DVI vstup.

Ad 4:3
podla mňa osobne je to výhodný formát - dôvodov mám viac hlavne to že 99 percent aplikácií ktoré používam je v tomto formáte a cca 80 percent televízneho signálu zatiaľ tiež (mám tu káblovku s 16 kanálmi). prípadné čierne pásy hore a dole na obrazovke mi nevadia. Aj keby som mal Wide monitor tak zobrazenie starej DOS aplikácie v 4:3 by bud roztiahlo obraz, alebo spôsobilo vertikálne pásy - tie mne osobne vadia trochu viac.

pretože je to čiste môj osobný postoj a pretože oba testované monitory boli vo formáte 4:3 tal som tento aspekt NEHODNOTIL pretože som to nepovažoval za vhodné.

ad Belinea:
Videl som X lcd monitorov. HPčka, Dell, Samsung sú približne všetky rovnaké, Belinea za nimi nijak nezaostáva ale ani ich možnosti nijak neprekračuje, možno iba v tom že má 5ms odozvu, pretože všetky ostatné čo som videl mali 10 a 8 ms odozvu.

jediný monitor ktorý sa z tohoto vymykal bol spomínaný LCD Philips Brillance. Ten stál 7 tisíc v sekáči kde som nad ním slintal. Jasná biela, hlboká čierna. Klobúk dole, a dúfam že takého LCDčka sa dožijem.

to JanoF:
Porovnávam novo vyrobené LCD (cca rok, dva staré ak sa nemýlim ...) s DVI vstupom s monitorom CRT ktorý bol vyrobený v roku 1998 a má za sebou cca 10 rokov služby v PC herni - tj bol zapnutý 24 hodín denne.

Po takej dobe by som očakával že sa vlastnosti toho CRT zhoršia, ale na druhej strane CRTčka majú stále životnosť cca 15 rokov, kdežto pri takejto záťaži som xenonku na LCDčku odpálil za necelý rok.

neporovnávam ich lebo sú to nejaké značky, porovnávam ich lebo ich mám doma a osobne si myslím že to LCD rozhodne má slušný obraz.

to Daron:
a kto podla teba vyhral? lebo ja to neviem... dopadlo to tak že sa neviem za toho boha rozhodnúť

Správca fóra

Mir napísal:

Porovnávam novo vyrobené LCD (cca rok, dva staré ak sa nemýlim ...) s DVI vstupom s monitorom CRT ktorý bol vyrobený v roku 1998 a má za sebou cca 10 rokov služby v PC herni - tj bol zapnutý 24 hodín denne.

Po takej dobe by som očakával že sa vlastnosti toho CRT zhoršia, ale na druhej strane CRTčka majú stále životnosť cca 15 rokov, kdežto pri takejto záťaži som xenonku na LCDčku odpálil za necelý rok.

neporovnávam ich lebo sú to nejaké značky, porovnávam ich lebo ich mám doma a osobne si myslím že to LCD rozhodne má slušný obraz.

To je jedno, tu belineu by som nechcel ani keby si mi zaplatil a mal mat doma len polozenu, nie to aby som ju pouzival. To ibmko je dost kvalitne, takze to bude tym ze je rozhodne lepsie ako ta belinea. Cize porovnaj tu belineu s klasickym monitorom co stal v tom 98 okolo 5tisic, neporovnavaj lcd ktore naozaj stoji za houby a moze mat aj neviem aky vstup, dvi ho nezachrani s crtckom ktore v jeho dobe patrilo medzi tie lepsie crtcka a nie medzi odpad v hodnote 5 tisic kde kazdy do jedneho stal za houby. (tych 5 tisic pisem vsade obrazne). Takze po takej dobe mozes cakat, kolko chces, porovnaj ho s lcd v podobnej cene ako stalo to ibm v 98, tipujem ze +- 20 tisic, do toho sa ti zmesti nejake lepsie eizo. Alebo inac a kup nejaky poriadny ksunt a porovnavaj to s tou belineou.

Mir napísal:

jediný monitor ktorý sa z tohoto vymykal bol spomínaný LCD Philips Brillance. Ten stál 7 tisíc v sekáči kde som nad ním slintal. Jasná biela, hlboká čierna. Klobúk dole, a dúfam že takého LCDčka sa dožijem.

Vidno ze si potom poriadne lcd este nikdy nevidel. Toto su vsetko kancl lcdcka. Kedze si z BA, tak si zbehni do sofosu (na patronke) tam si mozes pozriet ako namakane lcd naozaj vyzera a kde je cierna naozaj cierna napriklad. A take nieco porovnavaj s 20 tisicovym crtckom z 98osmeho

Je vidno ze chces za lacny peniaz to najlepsie a vyzmykat z toho co sa da. Ale neporovnavaj taketo veci, lebo to nejde. To je ako by si chcel porovnat svoju zostavu (vykonovo) zo zostavou ktora je aktualna teraz, trebars i7

Užívateľ

mam svoj vlastny nazor lcd mam uz par rokov a ked v skole ideme na tie crt monitory tak ma oci stipu uz po 5 minutach a proste vadi mi to blikanie.

Správca fóra

Romi napísal:

mam svoj vlastny nazor lcd mam uz par rokov a ked v skole ideme na tie crt monitory tak ma oci stipu uz po 5 minutach a proste vadi mi to blikanie.

ak by mali trebars 1024x768 100hz ako to ibmko co tu mir uvadza tak by ta oci neboleli

Užívateľ

presne take rozlisenie som mal na crt monitore co som mal doma ale nebolo to IBM a bolo to pekne hovado.
Bol to hansol som si uz spomenul

Užívateľ

hansol som mal aj ja, konkretne 19tku s plochym obrazom a to bol najlepsi monitor co sa tyka vykonu aky som mal

ale vymenil som ho za LCD najma kvoli velkosti a manevrovatelnosti, kedze teraz uz mozem vyuzivat takmer cely stol, nielen polovicu

teraz mam LG a dokaze obrazom a ostrostou konkurovat staremu CRT, no predtym som mal HP a HP Compaq jedny z prvych LCD a to bolo neporovnatlne, ich jedina vyhoda bola velkost, inak hroza

Užívateľ

to janoF:
aaa. s porovnávaním mojej zostavy s moderným I7 na mňa nechod

úspešne som urobil porovnávacie testy tualatinu s wolfdale a nedávno som výsledky ešte overoval cez iné testy

nehalem je ale niečo úplne iné architektonicky. Preto nechápem ludí ktorý Intel porovnávajú s AMD alebo ATI a Nvidiou. Nieje to o tom čo je lepšie, ide len o to aké má daný produkt špecifické vlastnosti a ktoré z tých vlastností viac vyhovujú danej konštrukcií PC.

obecne... dodnes sa nájde dosť ludí ktorý mi budú tvrdiť "akékolvek CRT je horšie než akékoľvek LCD". je to zhruba tá istá skupina ludí ktorá mi tvrdí že SATA DVD mechaniky sú rýchlejšie než PATA mechaniky

ja tvrdím že CRTčka majú svoje výhody a setsakra výhody. žiadne natívne rozlíšenie v prvom rade, omnoho rýchlejšie odozvy a aj ten najhorší CRT s ktorým som pracoval sa vyrovnal LCDčkam ktoré som videl.

ale zároveň hovorím že LCDčka majú svoje výhody. Sú menšie, úspornejšie, ich obraz menej dráždi oči a je ostrejší čo zľahčuje prácu s textom, signál vedia prijímať a spracovávať od začiatku do konca digitálne.

a každá výhoda nesie nevýhody. CRT naozaj niesú až tak zdraviu prospešné, nikdy nemajú dokonale digitálny prenos dát a práca s malými písmenami je cesta k 5 dioptriám.

rovnako LCD - ich obraz je až tak ostrý že rozhodne neprehliadnete ani tú najmenšiu chybku v obraze alebo kompresii videa. Natívne rozlíšenie znamená že obraz bude rastrovaný, a tiež sa obecne má za to že LCD nedokážu zobraziť verne až toľko farieb ako je tomu u CRT.

a je jedno či by som porovnával 15 palcový hansol ktoré by som najradšej hodil do šrotu, alebo 19 palcový IBM so 100 herzami, alebo porovnával Eizo s Belineou. sú určité veci ktoré sú pre určité kategorie monitorov proste spoločné a videl som ich u každého produktu s ktorým som prišiel do kontaktu.

Verím že Eizo monitory sú lepšie než belinea, ale som si takmer istý že 1600x1200 a 100hz bez akéhokoľvek natívneho rozlíšenia by bola u LCD číra fikcia, rovnako by bolo nereálne dúfať že nejaké obrovské CRT bude mať spotrebu 2 watty a dokonale plochý obraz.

Správca fóra

Mir napísal:

obecne... dodnes sa nájde dosť ludí ktorý mi budú tvrdiť "akékolvek CRT je horšie než akékoľvek LCD". je to zhruba tá istá skupina ludí ktorá mi tvrdí že SATA DVD mechaniky sú rýchlejšie než PATA mechaniky

CRT ako to ibm, ci ine kvalitne su jednoznacne na par minusov lepsie ako lcd. Trebars taky Sony G520 alebo nieco lepsejsie Eizo F980, k tomu adekvatne lcd nenajdes urcite este velmi dlho. Nuz k tomu tvojmu najhorsiemu crtcku lcd urcite najdes, ktore bude natom lepsie a nemyslim len u eiza. A nechcem sa opakovat ale ta belinea nie je lcd...

Tvoju zostavu a i7 porovnavam preto, lebo ty porovnavas crt a lcd, tiez to moc nejde....

Mir napísal:

rovnako LCD - ich obraz je až tak ostrý že rozhodne neprehliadnete ani tú najmenšiu chybku v obraze alebo kompresii videa. Natívne rozlíšenie znamená že obraz bude rastrovaný, a tiež sa obecne má za to že LCD nedokážu zobraziť verne až toľko farieb ako je tomu u CRT.

Toto presne plati pri tom tvojom lcd

jasne ze belinea nedokaze zobrazit tak verne farby ako crt, kvoli tomu ze tam bol nejaky pokus o vytvorenie lcd ale nevyslo to

stale nechapem preco si stojis za tym ze to zobrazovadlo nazyvas lcdckom. Zbehni si do nejakeho shopu a pozri si nove, moderne lcd...

Čestný člen

Ach boze zasa kopu hluposti... Mir, ako Jano spomenul, nemozes porovnavat neporovnatelne. Neviem ci vies, ale casy kedy tu boli 19" a 10ms odozva su uz davno prec. Uz za 5k ceskych kupis 21.6" samsung, 16:10 s vybornou odozvou a kontrastom. Neviem, ale radsej budem kukat na takyto monitor, nez na LUBOVOLNE 4:3 ozarovatko.

Mir, mas uchylku porovnavat neporovnatelne. Tak, ako nemozes porovnavat PIII s P4 nizkotaktovanym celeronom, tak ako nemozes porovnavat vykon procesorov PIII+X850 vs. P4 3Ghz+FX5200 v 3DMarku, tak laskavo neporovnavaj kvalitny stary crt, ktory sa dnes hadam predava za este viac, nez ta smejdova belinea. Dalej crt je nutne po case kalibrovat, inak sa mu slusne a viditelne kurvi obraz. A to kazdemu CRT. Toto si mimochodom tiez nespomenul. 4:3 ti mozno vyhovuje, ale 90 percent ludom nie. 4:3 je totiz celkom uchylny pomer, ktory sa zachoval z cias elektronkovych obrazoviek, ktore boli v tomto pomere podstatne lacnejsie na vyrobu. U LCD platilo to iste, bolo kedysi lacnejsie vyrabat v "skoro stvorci", kvoli vytaznosti a poruchovosti matrice panelov.
Skus sa mrknut do zrkadla. Vsimni si, ako mas umiestnene oci. Mas pocit, ze snimaju obraz v pomere 4:3 ? Nie. Wide obraz je omnoho prirodzenejsi a virtualne 3D prostredie v tomto pomere vyzera omnoho lepsie, realnejsie. Efektivita vyuzitia plochy je u wide rovnako lepsia. A keby sa nasiel rypal, ktory by argumentoval nizkou vyskou wide panelov, tak tu existuje moznost pivota.
Neviem, ale 9z10 hier podporuje wide, u filmoch je to hadam jasne (4:3 film som nevidel uz...4 roky ?).
Nativne rozlisenie? A vysvetlis mi, kde mas zas problem? Mam 1680x1050 ako nativne rozlisenie. Napises mi jediny dovod, preco by som mal pouzivat ine, teda nizsie? Za 3 roky pouzivania LCD som sa k tomu uchylil iba 1x a to zrovna nedavno u GTA4, ktore moj NB potrapi viac ako cokolvek predtym.

A pokial mas full HD rozlisenie, nemas problem ani s nestandardnymi rozliseniami. Cim vyssie nativne rozlisenie a jemnost, tym lepsie vyzera nizsie rozlisenie (bliziace sa k redukcii 4px na 1px). Mimochodom, ani u CRT som nikdy nemenil rozlisenie, vzdy som pouzival to najvyssie mozne pri este rozumnom refreshrate.

Mal by si sa obcas pokochat sortimentom, co sa dnes v oblasti IT predava, pretoze mam stale a uz dlhodobo u teba pocit, ze zijes "v realite -5 rokov". V roku 2010 tu od teba najdeme porovnavanie g8800 a C2D vs. P4?

Užívateľ

spirit sveta pravda mne mir pripada ako
kebi vsetko stare bolo lepsie ako nove ved aj jeho win 98 je jasny priklad

Hľadáte CRM softvér?

Westend Tower

Registračné sídlo od 40 €

Televízia Magio

Kreditka, ktorá Vám vráti 1%

CRT VS LCD - čo je teda lepšie?

SEO - optimalizácia pre vyhľadávače

Freebsd